Решение от 18 января 2023 г. по делу № А55-27391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.23г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.23г.


18 января 2023 года

Дело №

А55-27391/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 12 января 2023 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Экспо"


к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ресурс"


о взыскании 270 250 руб.


при участии в заседании:


от истца – ФИО1 по дов. от 11.01.21г., ФИО2 по дов. от 01.03.21г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо" обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ресурс" о взыскании 270 250 руб., в том числе 235 000 руб. задолженность по договору №25/21 от 14.04.2021, 35 250 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.10.2021 по 03.08.2022.

Определением суда от 19.09.22г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнения периода взыскания неустойки, в котором просит считать период заявленным с 18.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения периода взыскания неустойки. Период считать заявленным с 18.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№421345, 757530), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:



«14» апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Ресурс» (далее -Ответчик) был заключен договор № 25/21, включающий в себя условия по выполнению Истцом монтажных и пуско-наладочных работ по установке грузового подъемника ГП-1000-МШ-6,6в и грузового лифта ГБА1010 на объекте Ответчика Торгово-развлекательный центр «Манзара» по адресу - РТ, <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040105:61. Общая сумма обязательства (работ), в соответствии с п. 2.1. Договора, составила 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

П. 2.2. Договора предписывал следующий порядок расчетов - предоплата в размере 235000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора обеими Сторонами, далее окончательная оплата (в размере 235000 руб. 00 коп.) по Договору (за выполненные работы) производится Ответчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ и подписания сторонами актов КС-2, КС-3, КС-6.

В соответствии с условиями Договора, 02.07.2021г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., согласно платежного поручения № 28924, что являлось предоплатой по Договору.

Впоследствии Истцом были выполнены все работы по монтажу, включая проведение пуско-наладочных работ, что подтверждается подписанными актами приема выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 04.10.2021г., подписанных представителями Сторон без каких-либо претензий относительно качества и объема выполненных работ.

Дополнительно факт сдачи результатов работ Истцом подтверждается отметками, которые представители Истца и Ответчика внесли в паспорт грузового подъемника ( акт приемки грузового подъемника и страница акт проведения испытаний грузового подъемника).

Истец нарочно предоставил Ответчику всю документацию, после чего, повторно, неоднократно (22.10.2021г. и 13.12.2021г.) направлял в адрес Ответчика акты (по форме КС-2, КС-3 и КС-6), что подтверждается соответствующими квитанциями (с приложением описей вложения) о направлении почтовой корреспонденции, однако до настоящего момента в адрес Истца так и не поступил подлинник подписанного Ответчиком экземпляра журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

Принимая во внимание вышеизложенное, со стороны Истца обязательство было исполнено надлежащим образом - все, предусмотренные Договором работы, были выполнены в полном объеме, при этом со стороны ООО СК «Ресурс» перед Истцом в лице ООО «ЭКСПО» образовалась задолженность по Договору в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

П. 7.12. подписанного Сторонами Договора (в редакции протокола разногласий) устанавливает размер ответственности за нарушение сроков оплаты - 1% от размера задолженности за каждый день нарушения срока, но в размере не более 15% от размера задолженности.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 235 000 руб. задолженность по договору №25/21 от 14.04.2021, 35 250 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022г. по 05.12.2022г.

В адрес Ответчика направлялась претензия (исх. 101 от 10.03.2022г.), что так же подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Однако, требования Истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что акты КС-2, справки КС-3 по данному договору подписаны со стороны ответчика, без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик относительно качества выполненных работ возражений не заявил, объем и стоимость выполненных работ не оспаривает.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 753,711,702 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 235 000 руб. основного долга по договору №25/21 от 14.04.21г.

П. 7.12. подписанного Сторонами Договора (в редакции протокола разногласий) устанавливает размер ответственности за нарушение сроков оплаты - 1% от размера задолженности за каждый день нарушения срока, но в размере не более 15% от размера задолженности.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 35 250 руб. за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2022., что согласуется с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании пени в размере 35 250 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности (п. 9.13. Договора в редакции протокола разногласий) - Арбитражный суд по месту нахождения Истца.



Расходы по госпошлине в сумме 8405 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №1120 от 20.07.22г.


Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспо" 270 250 руб., в том числе 235 000 руб. задолженность по договору №25/21 от 14.04.2021, 35 250 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022., а также расходы по госпошлине в сумме 8405 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева