Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А57-19800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19800/2017
17 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

заместителя прокурора Саратовской области (от 18.08.2017 №8-383-2017, сопроводительное письмо от 23.08.2017 №8-383-2017) в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района в лице администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального образования Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Пугачевский р-н, пос. Заволжский,

к администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального образования Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Пугачевский р-н, пос. Заволжский;

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Пугачевский р-н, пос. Заволжский,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов;

о признании недействительным договора от 27.01.2017 на безвозмездное пользование экскаватором, заключенный администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области с ООО «Коммунальщик»;

о применении последствий недействительности сделки, путем обязания ООО «Коммунальщик» возвратить администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области автомобиль – экскаватор ЭО-2621В2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 95-19 СК, заводской № машины (рамы) С02-11Э, № двигателя 431197, цвет – многоцветный ПФ-115,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение ТО №216225 от 14.09.2016,

от ответчиков – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района в лице администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального образования Саратовской области с исковым заявлением к администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального образования Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании недействительным договора от 27.01.2017 на безвозмездное пользование экскаватором, заключенного администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области с ООО «Коммунальщик»; о применении последствий недействительности сделки, путем обязания ООО «Коммунальщик» возвратить администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области автомобиль – экскаватор ЭО-2621В2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 95-19 СК, заводской № машины (рамы) С02-11Э, № двигателя 431197, цвет – многоцветный ПФ-115.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования признает, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Пугачевской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено следующее.

27.01.2017 администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области заключен договор с ООО «Коммунальщик» на безвозмездное пользование экскаватором, находящимся в муниципальной собственности, на срок - 1 год.

27.01.2017 ООО «Коммунальщик» по акту приема-передачи в безвозмездное пользование передан экскаватор ЭО-2621В2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 95-16 СК, заводской № машины (рамы) С02-11Э, № двигателя 431197, цвет - многоцветный ПФ-115.

Согласно частям 1 и 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 № ИА/17747 «О применении статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеназванной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

При этом передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного имущества.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В нарушение указанных норм закона, обозначенное транспортное средство, находящееся в муниципальной собственности, передано администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в безвозмездное пользование ООО «Коммунальщик» без проведения конкурса или аукциона, а также без проведения оценки.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Как установлено в ходе проверки, администрация Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в УФАС по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление такой преференции ООО «Коммунальщик» не обращалась.

Таким образом, договор на договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.01.2017 заключен с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, согласно статьям 49, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 215 Гражданского кодекса РФ муниципальное имущество составляет экономическую основу местного самоуправления. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, иным субъектам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим, передача муниципального имущества в пользование на безвозмездной основе, без внесения платежей за его использование в местный бюджет нарушает права Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и его жителей, т.к. муниципальное имущество составляет экономическую основу местного самоуправления и должно использоваться эффективно в интересах муниципального образования.

Согласно разделу III договора срок безвозмездного пользования транспортным средством составляет 1 год, после окончания указанного срока договор считается возобновленным по тем же основаниям на неопределенный срок.

Таким образом, оценивая волю сторон оспариваемого договора, усматривается, что она направлена на передачу муниципального имущества на безвозмездной основе на неопределенный срок, что не свидетельствует о временном характере правоотношений сторон по данной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанная сделка не соответствует статьям 17.1, 20 Федерального закона «О защите конкуренции» и нарушает публичные интересы, поскольку целями Федерального закона «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного закона).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что администрация Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального образования Саратовской области от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Коммунальщик» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования экскаватором от 27.01.2017, заключенный между администрацией Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Пугачевский р-н, пос. Заволжский, возвратить администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области автомобиль – экскаватор ЭО-2621В2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 95-19 СК, заводской № машины (рамы) С02-11Э, № двигателя 431197, цвет – многоцветный ПФ-115.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Пугачевский р-н, пос. Заволжский, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова