Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-14772/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14772/2025
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Шедас" (адрес: 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ТОСНЕНСКОЕ, Г ТОСНО, Ш ФИО1, Д. 60Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма Тэк" (адрес: 199178, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 13-Я В.О., Д.80, К.1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шедас" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магма Тэк" с требованием о взыскании задолженности в размере 151 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 29.09.2022 по 10.02.2025 в размере 48 085,80 рублей, за период с 10.02.2025 по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 22.07.2025 рассмотрения спора отложено, приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки в размере 151 520

рублей, неустойку за период с 29.09.2022 по 21.07.2025 в размере 155 611,04 рублей и за период с 21.07.2025 по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 07.10.2025 г. своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Истец направил заявление об уточнении требований, просил взыскать с Ответчика сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки в размере 151 520 рублей, неустойку за период с 29.09.2022 г. по 21.07.2025 г. в размере 155 611,04 рублей, за период с 21.07.2025г. по день вынесения судом решения исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно доводам Истца, 10.04.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 7/22 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, номенклатура, количество, стоимость и срок поставки которой определяются сторонами и согласовывается в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора. Продукция поставляется отдельными партиями по заявке Покупателя.

Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Шедас» (Истец) является поставщиком товара: 1) Автошина 235/75R17.5 Continental Conti Scandinavia LD3 EU 3PMSF 132/130M TL 2 шт. по цене за единицу товара - 21 508,33 рублей, а всего с учётом НДС 20% 51 620 рублей, 2) Шина груз. 385/55R225. Кама NT-202+ прицеп, количество 3 шт. по цене за единицу товара 27 750 рублей, а всего с учетом НДС 20% - 99 900 рублей (далее – товар).

Покупателем является Ответчик. Всего поставлено Товара на сумму 151 520 рублей (включая НДС).

Как указывает Истец, Поставщик поставил Товар, а Покупатель принял без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 333 от 12.10.2022 г., Счетом на оплату № 358 от 25.09.2022 г., Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2022-09.12.2024 между ООО «Шедас» и ООО «Магма Тэк».

По мнению Истца, согласно вышеуказанным документам обязательства по поставке

указанного Товара выполнены Истцом в полном объеме.

Срок оплаты Товара согласно Счету № 358 от 25.09.2022 г. не позднее 28.09.2022 г. Истец утверждает, что поставленный Товар Ответчиком не оплачен.

Претензия № 02/24 от 19.12.2024 г. направленная Истцом, Ответчиком в добровольном порядке не исполнена (претензия Ответчиком не получена согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по трек-номеру 192281030004536, истек срок хранения).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке п. 4.1 стоимость партии Продукции определяется в спецификации либо счете, а по отгруженной Продукции - в товарной накладной.

На основании п. 4.2 договора Расчет за партию Продукции осуществляется Покупателем на основании выставленного счета на партию Продукции, если иное не оговорено сторонами в заявке Покупателя, или Спецификации.

25.09.2022 г. Истцом Ответчику выставлен счет № 358, в котором на необходимость произвести оплату не позднее 28.09.2022 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по поставке по договору: УПД № 333 от 12.10.2022 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с применением электронной цифровой подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца неустойка за период с 29.09.2022 по 21.07.2025 составляет 155 611,04 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки № 7/22 от 10.04.2022 г., суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма Тэк" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Шедас": - задолженность в размере 151 520 рублей, - пени в размере 155 611,04 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 151 520

рублей, начиная с 22.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма Тэк" в доход федерального бюджета 5 377 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.