Резолютивная часть решения от 22 ноября 2017 г. по делу № А43-34333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-34333/2017
22 ноября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-648),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нанотэк» г. Нижний Новгород

о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 05.10.17 № 05-10/2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети Интернет на сайте http://brokery-moshenniki.com обратилось ООО «Нанотэк».

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.11.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу з следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://brokery-moshenniki.com была распространена информация об ООО «Нанотэк», что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 05.10.17 серии 77АВ № 5715062, оформленным нотариусом города Москвы ФИО2 (л.д. 46-55).

Заявитель полагает, что указанная информация является недостоверной и порочащей деловую репутацию, что послужило основанием для обращения с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (п. 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.16).

Согласно информации, которую предоставляет сервис Whois, регистратором

сайта является компания Brown Lena Ruth.

Заявитель обращался к указанной компании с просьбой предоставить информацию о распространителе оспариваемых сведений, однако ответ не поступил.

Таким образом, поскольку невозможно установить владельца доменного имени brokery-moshenniki.com и реального администратора сайта, на котором была распространена оспариваемая информация, а также учитывая попытки заявителя связаться с владельцем доменного имени и отсутствие ответа на обращение, истец правомерно обратился в суд с заявлением в порядке особого производства.

Как следует из п. 7 постановления Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Судом установлен факт размещения сведений на интернет-сайте http://brokery-moshenniki.com.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами

в отношении него не соответствующих действительности сведений и их порочащий характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте http://brokery-moshenniki.com, на странице сайта по адресу: http://brokery-moshenniki.com/brokery/sol-rusi-mmm-sovremennosti в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нанотэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>