Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-81474/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81474/2020
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 28.01.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артель СПб» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций по договорам,

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – Компания) о взыскании:

- 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.06.2019 № 17/2019, 664 953,20 руб. штрафных санкций за период с 15.07.2019 по 07.09.2020, пени с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства штрафные санкции на сумму задолженности 1 000 000 руб. в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты;

- 2 600 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.06.2019 № 18/2019, 93 742,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 10.03.2020, 469 800 руб. пени за период с 21.04.2020 по 07.09.2020, пени с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства штрафные санкции на сумму задолженности в размере 2 600 000 руб. в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2021 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал иск (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель ответчика не отрицал наличия долга и обязанности по его уплате, однако ходатайствовал о снижении неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки от 28.06.2019 № 17/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (далее – продукция) надлежащего качества, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется в товарных накладных (Торг-12 или УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 данного договора между поставщиком и покупателем поставка продукции может осуществляться как после 100% предоплаты, так и без предварительной оплаты с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания товарной накладной.

По пункту 4.2 в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплаты штрафных санкций от покупателя в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора при нарушении продавцом условий поставки продукции, покупатель вправе (но не обязан) потребовать от продавца неустойку в размере 0,2% от оплаченной суммы, за каждый день просрочки от общей суммы поставленной и (или) недопоставленной продукции.

Общество выполнило и передало Компании по настоящему договору все документы, передав товар ответчику, что подтверждается товарной накладной. Поставка товара подтверждается представленной копией товарной накладной, содержащей соответствующие отметки о приемки товара ответчиком.

Поставщик выполнило условия настоящего договора передав товар покупателю, что подтверждается счетами-фактурами и транспортными накладными за период с 15.07.2019 по 10.09.2019 на сумму 7 836 120 руб., актом сверки расчетов. Поставка товара подтверждается представленной копией товарной накладной, содержащей соответствующие отметки о приемки товара покупателем.

Покупатель оплатил поставленный товар 07.09.2020 частично и с нарушением срока. Задолженность Компании за поставленный товар составляет в сумме 1 000 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Компания в ответ на претензию заключила с Обществом соглашение о погашении задолженности по настоящему договору на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты равными платежами до 31.03.2020 и до 30.04.2020 по 500 000 руб.

Покупатель данное соглашение не исполнил, долг не оплатил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил полученный товар.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 28.06.2019 по 02.03.2020, подписанный обеими сторонами, в котором отражена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 1 000 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга.

Поскольку доказательства перечисления истцу спорной суммы ответчик не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг, подтвержденный материалами дела.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплаты штрафных санкций от покупателя в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.07.2019 по 10.03.2020 составляет 447 453,82 руб.

Согласно пункту 6 Соглашения от 11.03.2020 о погашении задолженности по настоящему договору поставки снижены пени с 0,2% до 0,15% за нарушение сроков погашения задолженности.

По расчету истца пени по 0,15% за период с 01.04.2020 по 07.09.2020 составили в размере 217 500 руб., а также пени за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор подряда от 28.06.2019 № 18/2019, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству оснований и благоустройству городских спортивных площадок в соответствии с Техническим заданием по адресам, указанным в Адресном перечне, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 данного договора оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (по каждому объекту отдельно), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур на сумму, не превышающую стоимость выполненных и неоплаченных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счетов, счетов-фактур.

Выполнение подрядчиком работ по настоящему договору подряда на сумму 6 188 010 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству, счетов, счетов-фактур.

Заказчик на 07.09.2020 оплатил оказанные услуги частично с нарушением сроков оплаты и задолженность составляет 2 800 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 3 000 000 руб.

Компания в ответ на претензию заключила с Обществом соглашение о погашении задолженности по настоящему договору подряда на сумму 3 000 000 руб. со сроком оплаты задолженности до 20.04.2020 и до 20.05.2020 равными платежами по 1 000 000 руб. и до 20.06.2020 и до 20.07.2020 по 500 000 руб.

Однако, заказчик данное соглашение не исполнил, долг не оплатил в сумме 2 800 000 руб.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что по состоянию на 20.11.2020 задолженность ответчика по договору подряда составляет 2 600 000 руб. 00 коп., а не 3 000 000 руб. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: 03.09.2020 денежная сумма в размере 200 000 руб. и 11.09.2020 денежная сумма в размере 200 000 руб. направлены истцу в счет оплаты по договору подряда ООО «ПСК КОНСТАНТА спорт» по поручению ответчика. Соответствующие платежи подтверждаются платежными поручениями от 03.09.2020 №19 и от 11.09.2020 №32.

Согласно статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Возложение соответствующего обязательства ответчиком на ООО «ПСК КОНСТАНТА спорт» подтверждается письмом ответчика в адрес ООО «ПСК КОНСТАНТА спорт» с требованием произвести оплату истцу от 03.09.2020 исх.№01-03.09, письмом ООО «ПСК КОНСТАНТА спорт» в адрес ответчика от 11.09.2020 в платежных поручениях «оплата за работы по устройству оснований и благоустройству по договору подряда №18/2019 по письму 01-03.09 от 03.09.2020. В том числе НДС 20% - 33333,33 руб.».

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 6 188 010 руб. руб. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Условиями договора подряда предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств заказчиком.

Общество начислило 93 742,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 10.03.2020, рассчитанные по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Соглашения от 11.03.2020 о погашении задолженности по настоящему договору подряда установлены пени с 0,15% за каждый день просрочки за нарушение сроков погашения задолженности.

Пени по 0,15% за период с 21.04.2020 по 07.09.2020 составили 469 800 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд заслушал и изучил все доводы и возражения относительно возможности снижения неустоек, принял во внимание обстоятельства, связанные с исполнением договорных обязательств, учел экономическую ситуацию, принятие истцом мер к снижению неустоек и посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку по договору поставки от 28.06.2019 № 17/2019 до 400 000 руб., по договору подряда от 28.06.2019 № 18/2019 до 93 742,84 руб. с учетом определения ее величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, и превышающей двукратные учетные ставки Банка России, существовавшие в период нарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель СПб» 1 000 000 руб. долга и 300 000 руб. неустойки по состоянию на 07.09.2020 по договору от 28.06.2019 № 17/2019, неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 000 000 руб. с 08.09.2020 по данному договору на дату фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 0,15% в день от неуплаченной суммы по день ее уплаты, 2 600 000 руб. долга, 93 742,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2020, 200 000 руб. неустойки с 21.04.2020 по 07.09.2020, по договору от 28.06.2019 № 18/2019, неустойку начисленную по данному договору на сумму долга в размере 2 600 000 руб. с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 0,15% в день от неуплаченной суммы по день ее уплаты, а также 47 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель СПб» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.098.2020 № 385.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.