Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А56-34120/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 октября 2021 года

Дело №

А56-34120/2019



Резолютивная часть постановление объявлена 19.10.2021

Полный текст постановление изготовлен 22.10.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии арбитражного управляющего Прудея И.Ю. (паспорт), от дачного некоммерческого партнерства «Проба» Сазоновой А.В. (доверенность от 01.09.2021), от Селина А.А. - Саркисяна А.В. (доверенность от 31.08.2021), от Аминджанова Т.А. - Даниловой Е.В. (доверенность от 04.07.2019), от Вильского С.В. - Даниловой Е.В. (доверенность от 04.07.2019),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Проба» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-34120/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-34120/2019, общество с ограниченной ответственностью «Гринекс Девелопмент», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 205, литера А, помещение 6Н, офис 4а, ОГРН 1124725002270, ИНН 4725482327 (далее - ООО «Гринекс Девелопмент», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудей Игорь Юрьевич.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено дачное некоммерческое партнерство «Проба», адрес: 188671, Ленинградская область, деревня Проба, ОГРН 1074700001243, ИНН 4703095885 (далее – ДНП «Проба», Партнерство).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение), заключенное между ООО «Гринекс Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Прудея И.Ю. и кредиторами Колибабой Александром Томовичем, Аминджановым Темуром Асроровичем, Вильским Сергеем Владиславовичем, а также Виноградовой Галиной Сергеевной, Баркановым Владимиром Владимировичем, Черепановой Ольгой Александровной, Орловой Ольгой Владимировной, Брюхановым Андреем Григорьевичем и Брюхановым Григорием Андреевичем; производство по делу о банкротстве Общества прекращено.


В кассационной жалобе ДНП «Проба» просит отменить определение от 14.07.2021, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что определенное имущество, передача которого в качестве отступного предусмотрена условиями спорного Мирового соглашения, принадлежит Партнерству, следовательно, условия такого соглашения нарушают имущественные права, законные интересы самого Партнерства, а также его членов.

ДНП «Проба» отмечает, что из числа лиц, принявших участие в заключении Мирового соглашения в качестве кредиторов, лишь требования Вильского С.В., Амиджанова Т.А., Колибабы А.Т. установлены в деле о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов. Требования остальных кредиторов в деле о банкротстве не заявлялись, и, при этом, текущими не являются.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие регистрации за должником прав на земельные участки, передача которых предусмотрена условиями мирового соглашения, на указанных земельных участках размещены объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания земельных участков иных собственников.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы Аминджанов Т.А. и Вильский С.В. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы – не подтвержденными документально.

Арбитражным управляющим представлены письменные пояснения по делу, в которых он также возражает против удовлетворения кассационной жалобы, говоря о том, что объекты инфраструктуры исключены из состава имущества, распределение которого предусмотрено Мировым соглашением; кроме того, Партнерство не представило доказательств наличия у него прав в отношении указанного имущества.

Прудей И.Ю. считает, что у Партнерства отсутствует материальный интерес в оспаривании условий Мирового соглашения, поскольку принадлежность Партнерству, передаваемого должником своим кредиторам по условиям Мирового соглашения, имущества, подателем жалобы не подтверждена. Условия Мирового соглашения поддержаны конкурсными кредиторами, в то время как ДНП «Проба» конкурсным кредитором Общества не является.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Арбитражный управляющий Прудей И.Ю., представители Селина А.А., Аминджанова Т.А. и Вильского С.В. возражали против удовлетворения жалобы, говоря о том, что у Партнерства не имеется имущественного интереса в данном деле и соответственно права на обжалование определения об утверждения Мирового соглашения.

Также возражающие стороны сослались на соответствие формы и условий Мирового соглашения закону, не нарушающих прав других лиц. Также высказана позиция относительно возможности участия в Мировом соглашении иных кредиторов, а кроме того по Мировому соглашению кредиторы получат большее удовлетворение своих требований, чем могли бы получить при продолжении конкурсного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, производство о банкротстве ООО «Гринекс Девелопмент» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

Определением от 16.08.2019, суд признал заявление ФНС России обоснованным, в связи с чем в отношении Общества ввел процедуру наблюдения; требования уполномоченного органа по обязательным платежам включены в реестр требований кредиторов в размере 1 308 684 руб. 53 коп.; временным управляющим утвержден Прудей И.Ю.

По итогам процедуры наблюдения, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Общества, с которым согласился суд, признав должника банкротом; в реестре требований кредиторов помимо ФНС России, были учтены и требования конкурсных кредиторов: Вильского С.В. - 6 000 000 руб. и Амиджанова Т.А. – 6 000 000 руб.

В конкурсном производстве, на основании определения суда от 05.11.2020 по делу № А56-34120/2019/намер.3, требования уполномоченного органа погашены кредиторами Вильским С.В. и Амиджановым Т.М., произведена соответствующая замена в реестре требований кредиторов.

В ходе данной процедуры, суду было представлено на утверждение первое мировое соглашение, подписанное от имени ООО «Гринекс Девелопмент» конкурсным управляющим Прудеем И.Ю. и конкурсными кредиторами Аминджановым Т.А., Вильским С.В., а также Колибабой А.Т. (со ссылкой на установление требований последнего к должнику в размере 4 400 000 руб.).

Кроме названных лиц, мировое соглашение было подписано гражданами, считающими себя кредиторами по отношению к Обществу: Виноградовой Г.С. и Баркановым В.В. (со ссылкой на наличие у них прав требования к должнику по передаче в качестве отступного земельных участков (предмета залога), из которых земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0953003:168 и 47:07:0953003:148 подлежали передаче с неотделимыми улучшениями, а именно, объектами инфраструктуры, строениями, инженерными коммуникациями и элементами благоустройства). Условия данного мирового соглашения о погашении ООО «Гринекс Девелопмент» задолженности перед реестровыми кредиторами и другими упомянутыми лицами, предусматривали условия заключения соглашение об отступном в течение 10 дней после утверждения судом мирового соглашения. При этом часть земельных участков и имущества, по условиям названного мирового соглашения, сохранялась за должником. Также в отношении земельных участков кредиторы Аминджанов Т.А. и Вильский С.В. дали согласие на прекращение права залога.

Данное мировое соглашение было утверждено определением суда первой инстанции от 10.11.2020, а производство по делу о банкротстве ООО «Гринекс Девелопмент» прекращено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2021 отменил определение от 10.11.2020 по тем основаниям, что его условия противоречат закону (наличие долга перед кредиторами второй очереди), а также соглашение не соответствовало критериям ясности и определенности. В частности, кассационный суд указал, что из текста мирового соглашения невозможно установить, какие именно объекты, расположенные на упомянутых в мировом соглашении земельных участках, передаются кредиторам.

Отменив определение об утверждении мирового соглашения, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства и процедуры конкурсного производства.

В суд первой инстанции от ДНП «Проба» поступило заявление, в котором Партнерство заявило о наличии у него правопритязаний в отношении сооружений, внесенных конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества Общества от 02.03.2020 № 2 (то есть, включенных в конкурсную массу должника).

Партнерство сослалось на то, что указанное в описи имущество используется для предоставления собственникам земельных участков на территории Партнерства коммунальных услуг (поставка электроэнергии, газа и водоснабжение), при этом сети, по которым данные услуги оказываются, проходят через земельные участки, зарегистрированные за должником.

В рамках возобновленного дела о банкротстве ООО «Гринекс Девелопмент» Партнерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Конкурсным управляющим на утверждение суда представлено новое Мировое соглашение (с учетом изменений), принятие которого было одобрено решением собрания кредиторов Общества от 04.03.2021 (согласно реестру - трех конкурсных кредиторов: Аминджанова Т.А., Вильского С.В. и Колибабы А.Т., обладающими 100%).

Помимо трех названных кредиторов Мировое соглашение подписали Виноградова Г.С., Барканов В.В., Черепанова О.А., Орлова О.В., Брюханов А.Г. и Брюханов Г.А., имеющие денежные требования к Обществу.

Мировое соглашение одобрено Селиным А.А. единственным участником Общества.

Условия Мирового соглашения распространены, как на кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Гринекс Девелопмент» на дату проведения собрания кредиторов, так и на других лиц, подписавших Мировое соглашение, чьи требования заявлены только к должнику после закрытия реестра. В данном случае, погашение требований конкурсных кредиторов и иных лиц (кредиторов), перечисленных в Мировом соглашении, подлежало путем предоставления отступного, а именно, передачей права собственности (долей в праве собственности) на земельные участки, включенные в конкурсную массу должника на основании инвентаризационной описи от 17.02.2020 № 1.

Конкурсные кредиторы Аминджанов Т.А. и Вильский С.В., при этом, дают согласие на снятие обременений залога с передаваемых иным лицам земельных участков.

Мировое соглашение также предусматривает, что в случае необходимости и для соблюдения формальностей, возможно подписание отдельного соглашения об отступном.

Стоимость земельных участков по отступному в рамках Мирового соглашения определена данными кадастра, а также независимым оценщиком (заключение от 11.06.2020 № ЭЗ-872/2019) и соразмерна размеру требований кредиторов, получающих таким способом удовлетворение.

Партнерство против Мирового соглашение заявило возражения, говоря о том, что его условия содержат сведения о земельных участках, которые по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) не принадлежат Обществу; на обозначенных должником земельных участках находится имущество (инфраструктура), принадлежащее ДНП «Проба»; участниками Мирового соглашения являются лица, чьи требования в деле о банкротстве должника, для целей включения в реестр, не проверялись.


Между тем, конкурсный управляющий полагал, что на основании представленных ему документов, требования Орловой О.В., Черепановой О.А., Брюханова А.Г. и Брюханова Г.А. к ООО «Гринекс Девелопмент» подтверждаются, поэтому данные лица вправе являться участниками Мирового соглашения, а права Партнерства Мировым соглашением не нарушаются, так как у него отсутствует материальное право на земельные участки, перечисленные в соглашении.

Утверждая Мировое соглашение и отклоняя возражения ДНП «Проба», суд первой инстанции указал, что условия соглашения направлены на урегулирование задолженности между Обществом и его кредиторами в рамках конкурсного производства, а также на восстановление платежеспособности должника; не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в том числе Партнерства).

При этом суд отметил, что Партнерством не доказано принадлежности ему прав на имущество должника, являющегося предметом Мирового соглашения, а при наличии у него вопросов относительно инфраструктуры, то партнерство вправе защитить свои интересы в общеисковом порядке.

По доводам возражающего лица относительно смены собственников части земельных участков, суд отметил, что указанные обстоятельства имели место во исполнение условий ранее утвержденного судом мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 138, пункта 1 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение мирового соглашения является одним из способов применения сторон в арбитражном процессе.

В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение, заключаемое сторонами и предлагаемое суду на утверждение, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно абзацу девятнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В статье 150 Закона о банкротстве говорится, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.



Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Передача по условиям мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве, в погашение требований третьих лиц имущества должника, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена и противоречит норме пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве, согласно которой при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Исходя из приведенного положения, расчеты на условиях Мирового соглашения могут быть произведены только по тем требованиям, обоснованность которых проверена и установлена судом в специальном порядке, предусмотренном для рассмотрения требований кредиторов, и которые включены в реестр требований кредиторов в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.

Непроверенное и неучтенное судом в деле о банкротстве должника требование кредитора, в том числе подлежащее учету за реестром, либо в ином порядке, не предоставляет такому кредитору права на участие в мировом соглашении, утверждаемом судом в деле о банкротстве и соответственно права на получение по нему исполнения за счет имущества должника.

Таким образом, участие в спорном Мировом соглашении кредиторов, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника и, при этом, подлежат погашению предоставлением отступного, противоречат форме и содержанию мирового соглашения, заключаемому по Закону о банкротстве (статьи 155 и 156 Закона).

Кроме того, предоставление имущества должника в конкурсном производстве в качестве отступного прямо регулируется специальными положениями статьи 142.1 Закона о банкротстве, и данное положение при утверждении Мирового соглашения (содержащего правила об отступном) судом не было проверено, тогда как поддерживающие Мировое соглашение лица, полагают, что в рамках данной процедуры они получат большее удовлетворение, чем в процедуре конкурсного производства. Однако, при указанной схожести расчетов должника, стороны соглашения не обосновали, в чем именно, состоит разница по размеру удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, при проверке оснований для утверждения Мирового соглашения, предусматривающего передачу должником имущества (земельных участков), судом первой инстанции не установлен факт принадлежности конкретных земельных участков ООО «Гринекс Девелопмент», а также факт отсутствия регистрации обременения в отношении них в виде залога.

Принимая во внимание, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения, прекращения и перехода права на указанное имущество, наличие в ЕГРН записи о правах собственности третьих лиц на земельные участки, вне зависимости от оснований для их возникновения, исключает возможность считать это имущество собственностью должника с правом передачи его своим кредиторам на условиях отступного или условиях иного соглашения, до возвращения в установленном порядке такого имущества в конкурсную массу. Равным образом, наличие непогашенной записи об ипотеке, указывает на то, что соответствующие обременение имущества является действующим.

Условиями ранее заключенного сторонами мирового соглашения (затем отмененного судом), подтверждаются доводы Партнерства о наличии на передаваемых земельных участках сооружений, предназначенных для энергоснабжения объектов, в том числе расположенных за пределами таких земельных участков, которые могут относиться к объектам недвижимости. Само по себе исключение указания на наличие таких объектов в новой редакции Мирового соглашения их существования не опровергает.

При наличии таких объективных обстоятельств, без установления безусловной принадлежности указанных объектов должнику (с описанием конкретных характеристик земельных участков и находящихся на них сооружениях и т.п.), без проверки отсутствия нарушений прав третьих лиц на владение и пользование данным имуществом при условии замены собственников земельных участков, спорное Мировое соглашение также не могло быть утверждено судом.

В нарушение указанных положений закона, соответствующие возражения ДНП «Проба» против заключения и утверждения Мирового соглашения, судом по существу не были проверены; фактические обстоятельства, связанные с обременением спорных земельных участков имуществом третьих лиц не установлены. При этом, наличие такого рода обременений относится к существенным характеристикам земельного участка в силу принципа единства его судьбы и судьбы расположенных на нем объектов недвижимости, и должно оговариваться при совершении сделок, влекущих переход прав на земельные участки.

Возражения кредиторов и арбитражного управляющего против доводов Партнерства, со ссылкой на отсутствие у него прав на заявление претензий по Мировому соглашению и прав на обжалования определения о его утверждении в кассационном порядке, несостоятельны, поскольку ДНП «Проба» привлечено судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле и является процессуальным лицом, следовательно, обладает всеми правами лица, участвующего в деле, включая право на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного этим Законом порядка заключения мирового соглашения и несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При названных судом кассационной инстанции обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в утверждении спорного Мирового соглашения.

Поскольку спорное Мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает, что определение от 14.07.2021 следует отменить.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения, в силу пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-34120/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу № А56-34120/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринекс Девелопмент».



Председательствующий


А.Л. Каменев


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева