Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А46-328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-328/2022
10 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее - ООО УК «Комфортный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (далее - ООО «Сибиряк-Центр», ответчик) о возложении обязанности привести общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <...> в исправное состояние, соответствующее архитектурному проекту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил обязать ответчика произвести работы, необходимые для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-02-0068/2022, а именно:

- устранить трещины в стенах входных подъездных групп (три входные группы);

- устранить нарушения полового покрытия входных подъездных групп (три входные группы);

- устранить повреждения отмостков вокруг МКД;

- устранить провалы и разломы в асфальтовом покрытии придомовой территории;

- смонтировать систему водоотведения бетонных козырьков входных групп;

- установить дефлекторы на оголовках вентиляционных шахт на крыше МКД;

- устранить захламление придомовой территории строительным и бытовым мусором на земельных участках с кадастровыми номерами 72:24:0304003:499 и 72:24:0304003:500 в границах землеотвода, огороженная забором (схема прилагается). Отсутствие озеленения, заросли бурьяна, отсутствие планировки и благоустройства огороженной территории. Привести придомовую территорию в соответствии с Правилами благоустройства города Тобольска.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также от ООО УК «Комфортный Дом» поступил проект мирового соглашения. Указанный проект не подписан сторонами, ответчик заключение мирового соглашения не поддержал.

Суд отмечает, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с целью заключения между сторонами мирового соглашения (например, 15.08.2022, 31.08.2022, 05.09.2022.

Между тем, поскольку таковое сторонами не заключено, в судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, заключение соглашения не поддержали, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд отказывает в заявлении об утверждении мирового соглашения как направленном на затягивание судебного разбирательства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Дополнительно суд обращает внимание сторон, что отказ суда в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению последнего на стадии исполнения судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Также суд учитывает, что принятие уточненных исковых требований и рассмотрение дела в отсутствие ответчика его права не нарушает, поскольку о существе притязаний и наличии ряда уточнений ООО «Сибиряк-Центр» было известно, что следует из предоставления в материалы дела предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области, неоднократных пояснений представителя истца о том, что ведутся переговоры и работы в части устранения недостатков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании разрешения Администрации Тобольского городского округа от 24.01.2017 № 72-303-149-2014 объект «Жилой комплекс в планировочном микрорайоне 7А в г. Тобольске. Жилой 9-тиэтажный дом серии ОКПС-90 (1 очередь)», расположенный по адресу: <...> участок № 22а, 7а микрорайон, участок № 22б, введен в эксплуатацию.

ООО УК «Комфортный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 22 «Б» по адресу: г. Тобольск, 7 А микрорайон, строительство которого осуществлялось ООО «Сибиряк-Центр», на основании договора управления от 01.03.2017 № 22 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.5-1.9 договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока, предусмотренного договором, обязуется самостоятельно пли путем заключения договоров с иными организациями обеспечить выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Состав, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества МКД определены приложениями № 2, № 3 к настоящему договору.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном ломе, а также тарифы на содержание общего имущества МКД, определенные приложениями № 2, № 3 к настоящему договору, могут быть изменены по согласованию с управляющей организацией решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, а также обязательных для исполнения предписаний государственных органов.

Все затраты управляющей организации, связанные с управлением многоквартирным домом, его содержание и эксплуатация, финансируются за счет средств собственников.

Капитальный ремонт МКД проводится в соответствии с действующим жилищным законодательством. Вопросы, касающиеся условий и порядка проведения капитального ремонта, регулируются отдельным договором.

Осенью 2021 года в адрес истца поступил ряд обращений от собственников квартир МКД по адресу <...> «а» мкрн., д. 22 «Б», с жалобами на повреждения входных подъездных групп.

По результатам обращений 08.10.2021 был проведён комиссионный осмотр входных групп, по результатам которого был составлен акт комиссионного осмотра № 1.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

- подъезд № 2: трещины в кирпичной кладке (снаружи, внутри); отсутствуют фундамент внутри тамбура, заливка; наклон правой стены подъезда № 2;

- подъезд № 3: трещины в кирпичной кладке; внутри тамбура кирпичная кладка неплотно прилегает к фасаду, плиты пола без заливки;

- подъезд № 1: трещины фасада отсутствуют; внутри подъезда отсутствует заливка пола; кирпичная кладка неплотно прилегает к фасаду дома.

В связи с фактами нарушений Государственная жилищная инспекция Тюменской области вынесла предписание от 21.01.2022 № ТО-02-0068/2022, в соответствии с которым ООО УК «Комфортный Дом» следует устранить следующие нарушения:

- отсутствие дефлекторов (зонтов) на оголовках вытяжных вентиляционных шахт на крыше – выполнить работы по восстановлению дефлекторов (зонтов) на оголовках вытяжных вентиляционных шахт на крыше;

- отклонение от вертикали наружных стен входных групп в подъездах №№ 1, 2 – обеспечить проведение инструментального обследования стен и полов входных групп с привлечением специализированной организации в целях определения причин и методов ремонта и его последующего выполнения;

- уклон пола, наличие трещины в бетонном полу входных групп в подъезды №№ 2, 3 - разработать план восстановительных работ, обеспечить проведение восстановительных работ.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО УК «Комфортный Дом» в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против исковых требований, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия полномочий на подачу иска.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.5 договора управляющая организация обязуется представлять в судебных и государственных органах интересы собственников по вопросам, касающимся управления, пользования, распоряжения общим имуществом МКД

Следовательно, учитывая предмет настоящего иска (обязание застройщика устранить недостатки работ), истец обладает полномочиями на его подачу.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике (застройщике).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права ООО «Сибиряк-Центр» несет ответственность за надлежащее качество возведенного объекта (включая его инженерные системы) перед участниками долевого строительства.

На основании части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Материалами дела, актом комиссионного осмотра от 08.10.2021 № 1, предписанием Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.01.2022 № ТО-02-0068/2022, протоколом осмотра от 05.10.2022 подтверждается наличие у спорного МКД имеет недостатки.

Доказательств, подтверждающих образование дефектов вследствие неправильного использования продукта работ истцом, а равно наличие иных освобождающих от гражданско-правовой ответственности обстоятельств судом не выявлено, презумпция вины подрядчика не опровергнута.

Требования об устранении дефектов заказчиком заявлены в пределах гарантийного срока, предписанного законом (не менее 5 лет).

Также суд учитывает, что по утверждению истца техническая документация на многоквартирный жилой дом № 22 «Б», расположенный по адресу: г. Тобольск, мкр. 7а, ему не передавалась.

Определением от 23.06.2022 техническая документация на многоквартирный дом истребована от органов самоуправления. Получены ответы об отсутствии документации.

По утверждению ООО «Сибиряк-Центр» документация у общества в настоящее время отсутствует, передавалась истцу в полном составе.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств передачи документации. При этом ООО «Сибиряк-Центр» является застройщиком МКД, что предполагает наличие у него необходимых документов в том числе в виде копий.

Непредставление таких документов, доказательств их передачи истцу судом расценивается как отказ от оспаривания факта, на который ссылается оппонент (заявленные работы заложены в проектной документации на МКД), а также как процессуальное поведение направленное на затягивание судебного разбирательства (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 156, часть 5 статьи 159 АПК РФ), в связи с чем признает факт соответствия работ проектной документации установленным.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд отмечает, что споры о понуждении к исполнению обязательства в натуре таковой не требуют. Кроме того, в материалах дела имеется копия кассового чека от 09.02.2022, подтверждающего отправку почтового отправления РПО № 62615068035668 в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требование об обязании устранения недостатков работ правомерным.

В то же время, суд отмечает, что фактически исковые требования сформулированы таким образом, что направлены на задвоение действий; в части приведения придомовой территории в соответствие с правилами благоустройства города Тобольска сформулированы недостаточно конкретно, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь соблюдением принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта (статьи 15, 16, 174 АПК РФ), принимая во внимание низкие временные затраты, требующиеся для устранения недостатков, суд считает необходимым удовлетворить приведенное требование, установив срок для его исполнения в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки работ по строительству многоквартирного дома по адресу: <...> «а», д. 22 «б», а именно:

- обеспечить проведение инструментального обследования стен и полов входных групп в целях определения причин и методов ремонта и его последующего выполнения;

- устранить трещины в стенах выходных подъездных групп (три входные группы);

- устранить нарушения полового покрытия входных подъездных групп (три входные группы);

- устранить повреждения отмостки вокруг многоквартирного дома;

- устранить провалы и разломы в асфальтовом покрытии придомовой территории;

- смонтировать систему водоотведения бетонных козырьков входных групп;

- установить дефлекторы на оголовках вентиляционных шахт на крыше многоквартирного дома;

- устранить захламление придомовой территории многоквартирного дома строительным и бытовым мусором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>,ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков