Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А69-3192/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-3192/2021
27 мая 2022 года
город Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражного суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Тываэнерго" (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН <***>, адрес: 667001, <...>)

к Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу (дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668111, Республика Тыва, <...>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - акционерное общество «Тываэнергосбыт»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 29.04.2022

установил:

акционерное общество "Тываэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по потреблённой электроэнергии в размере 2 377 355 руб. 89 коп., пени в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в сумме 2 377 355 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 887 руб.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.12.2021 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Тываэнергосбыт».

04.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление Дзун-Хемчикского потребительского кооператива к акционерному обществу "Тываэнерго" и акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о признании незаконным акта проверки учета от 25.07.2019, обязании акционерного общества "Тываэнерго" и акционерного общества "Тываэнергосбыт" аннулировать задолженность в сумме 2377355 руб. 89 коп.

Определением от 06.05.2022 встречное исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В день судебного заседания от ответчика поступила апелляционная жалоба на определение от 06.05.2022 о возвращении встречного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представители истца и третьего лица ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом.

Определениями от 23.12.2021, 31.01.2022, 25.02.2022 суд предлагал истцу представить доказательства безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии (акт безучётного потребления), третьему лицу (Акционерному обществу «Тываэнергосбыт») изложить в письменном виде свою правовую позицию по иску. Истец и третье лицо проигнорировали предложение суда. Истец и третье лицо несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика на определение суда от 06.05.2022 по настоящему делу о возвращении встречного иска.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд полагает, что подача апелляционной жалобы на определение суда от 06.05.2022 о возвращении встречного иска не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Приостановление производства по настоящему делу повлекло бы необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу. При этом, возвращение встречного иска не препятствует предъявлению его повторно в арбитражный суд в виде самостоятельного иска.

При изложенном, оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объёме, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На территории Республики Тыва, в границах электрических сетей сетевой организации акционерного общества "Тываэнерго", акционерное общество "Тываэнергосбыт" выступает гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Чаданским городским потребительским обществом (Потребитель, ныне ответчик) заключён договор энергоснабжения от 17.04.2012 № 3325.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующие в точки поставки:

2.1.1. Магазин «Дружба», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> «а», присоединённой мощностью 9,93 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 9,93 квт.;

2.1.2. Общежитие, расположенное по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 2,7 квт. в т.ч. разращённой мощностью Потребителя 2,7 квт.;

2.1.3. ТД «Северянка», расположенный по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский кожуун, <...> «а», присоединённой мощностью 25,06 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 25,06 квт.;

2.1.4. Столовая №1, расположенная по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 3,4 квт., в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 3,4 квт.;

2.1.5. Смешторг, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 7,3 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 7,3 квт.;

2.1.6. ТД «Серебрянка», рассоложенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 7,36 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 7,36 квт.;

2.1.7. Магазин, расположенный по адрес: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 3,85 квт., разрешённой мощностью Потребителя 3,85 квт.;

2.1.8. ТГК «Жарки», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 4,6 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 4,6 квт.;

2.1.9. Магазин, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 3,4 квт., в т.ч. разрешённой мощностью 3,4 квт.;

2.1.10. Магазин «Буян-Дугай», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 3,6 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 3,6 квт.;

2.1.11. Магазин «Северянка», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 10,32 квт.ч., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 1032 квт.;

2.1.12. Магазин «Смешторг», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 5,6 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 5,6 квт.;

2.1.13. Магазин «Смешторг», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> «а», присоединённой мощностью 4,0 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 4,0 квт.;

2.1.14. Пекарня, расположенная по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 11,25 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 11,25 квт.;

2.1.15. Гастроном, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 4,7 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 4,7 квт.;

2.1.16. Кондитерский цех «Лакомка», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 98,91 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 98,91 квт.;

2.1.17. Столовая «У Катерины», расположенная по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 32,8 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 32,8 квт.;

2.1.18. Мебельный салон «Олбук-Ширээ», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> «б», присоединённой мощностью 20,1 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20,1 квт.;

2.1.19. Магазин «Офицерский», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> «а», присоединённой мощностью 20,1 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20,1 квт.;

2.1.20. Магазин «Смешторг», расположенный по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский кожуун, <...>, присоединённой мощностью 7,6 квт., в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 7,6 квт.

Согласно исковому заявлению следует, что между АО «Тываэнергосбыт» (цедент) и АО «Тываэнерго» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 (№ 1.9-02.309.20 от 28.07.2020), согласно предмету которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу (должник) 2377355 руб. 89 коп., в том числе по счет-фактуре № 29124 от 31.07.2019 и акту приёма-передачи электрической энергии № 29124 от 31.07.2019 на сумму 66797 руб. 22 коп., корректировочной счет-фактуре № 29124-к от 30.06.2020 на сумму 2310558 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения № 3325 от 17.04.2012.

Согласно пункту 2.1 договора, уступка право требования Цедента к Цессионарию является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется, в срок до 30.06.2020 в счет погашения задолженности Должника указанной в п. 1, зачесть 2377355 руб. 89 коп. за услуги по передаче электроэнергии (пункт 2.2 договора).

АО «Тываэнерго» полагает, что ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом на основании договора уступки права требования кредитора от 30.06.2020 (№ 1.9-02.309.20 от 28.07.2020) в размере 2377355 руб. 89 коп.

АО «Тываэнерго», основываясь на договоре уступки права требования от 30.06.2020 (№ 1.9-02.309.20 от 28.07.2020), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2377355 руб. 89 коп.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель ответчика представила копию уведомления АО «Тываэнергосбыт» о расторжении с 15.12.2021 договора от 30.06.2020 об уступке права требования в размере 2377355 руб. 89 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости уступленного права требования, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы статей, содержащиеся в параграфе 1 Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2377355 руб. 89 коп., в том числе по составленным АО «Тываэнергосбыт» счет-фактуре № 29124 от 31.07.2019 и акту приёма-передачи электрической энергии № 29124 от 31.07.2019 на сумму 66797 руб. 22 коп., корректировочной счет-фактуре № 29124-к от 30.06.2020 на сумму 2310558 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения № 3325 от 17.04.2012, заключённому между акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Дзун-Хемчикским потребительским кооперативом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта потребления ответчиком электроэнергии лежит на истце.

Своё право на взыскание задолженности по оплате стоимости потреблённой электроэнергии истец основывает на договоре уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 (№ 1.9-02.309.20 от 28.07.2020), заключённом между АО «Тываэнергосбыт» (цедент) и АО «Тываэнерго» (цессионарий).

В качестве доказательств, подтверждающих объёмы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду:

- договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 (№ 1.9-02.309.20 от 28.07.2020), заключённый между АО «Тываэнергосбыт» (цедент) и АО «Тываэнерго» (цессионарий);

- счет-фактуру № 29124 от 31.07.2019 и акт приёма-передачи электрической энергии № 29124 от 31.07.2019 на 377255 руб. 15 коп.;

- корректировочный акт приёма-передачи электрической энергии № 29124-К от 30.06.2020 на 2310558 руб. 67 коп. («магазин Дружба», «кафе у Катерины»);

- корректировочный счет-фактура № 29124-к от 31.08.2019 на 105868 руб. 37 коп.;

- корректировочный счет-фактура № 29124-к от 30.06.2020 на 2310558 руб. 67 коп.

Сущность перехода прав кредитора к другому лицу раскрыта законодателем в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ни акт приема-передачи документов по договору цессии, ни уведомление должника о состоявшейся цессии, истец в материалы дела не представил.

Как установлено судом, суммы задолженности по договору цессии и указанные в представленных счетах-фактурах, актах приема-передачи электроэнергии между собой отличаются, неясно за какой период потребления ответчиком электроэнергии передана задолженность в общей сумме 2377355 руб. 89 коп., в том числе по счет-фактуре № 29124 от 31.07.2019 и акту приёма-передачи электрической энергии № 29124 от 31.07.2019 на сумму 66797 руб. 22 коп., корректировочной счет-фактуре № 29124-к от 30.06.2020 на сумму 2310558 руб. 67 коп.

Ответчик не признал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть предъявленный иск по существу.

Суд считает, что истец не доказал факт наличия задолженности по потреблённой ответчиком электроэнергии.

Представители истца и третьего лица ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда. Предложение суда (определения от 23.12.2021, 31.01.2022, 25.02.2022) представить истцу доказательства безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии (акт безучётного потребления) оставлено без внимания.

АО «Тываэнергосбыт» заняло в споре пассивную позицию (не участвовали в судебных заседаниях, не заявляли необходимые доводы и ходатайства, не изложило в письменном виде свою правовую позицию по иску).

Истец и третье лицо несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения и неясности при определении точного периода задолженности по потреблённой электроэнергии суд трактует в пользу потребителя-ответчика.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьим лицом (гарантирующим поставщиком, цедентом) не представлено доказательств того, что за ответчиком числится задолженность по потреблённой электроэнергии на сумму 2377355 руб. 89 коп., то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска платёжным поручением от 28.10.2021 № 6979 истец уплатил государственную пошлину в размере 34887 руб.

Судебные расходы по уплате пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Тываэнерго" отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.С.Чигжит