Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А66-19491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года

Дело №

А66-19491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 (доверенность от 04.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2019 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А66-19491/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом», место нахождения: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АН «Наш Дом»), о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016 и о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100192:23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК Строй Инвест», место нахождения: 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «ПК Строй Инвест»).

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АН «Наш Дом» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что договор комплексного освоения территории был расторгнут в связи с непредоставлением банковской гарантии, договор аренды земельного участка расторгнут в связи с расторжением договора комплексного освоения территории.

Податель жалобы полагает, что требование о предоставлении безотзывной банковской гарантии является незаконным, поскольку банковская гарантия не является самостоятельным банковским продуктом, её правовая природа аналогична правовой природе поручительства, обязательство по предоставлению банковской гарантии является акцессорным по отношению к основному обязательству – комплексному освоению территории, внесению платежей.

Податель жалобы ссылается на то, что все основные обязательства по договору со стороны арендатора исполнялись, арендные платежи внесены, администрацией города Твери издано постановление от 28.11.2018 № 1495 «Об утверждении документации по планировке жилой застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100192:23, расположенного по адресу: <...> в Заволжском районе города Твери».

По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении банковской гарантии по договору комплексного освоения территории является навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, противоречит положениям антимонопольного законодательства, является незаконным.

Податель жалобы полагает, что в данной ситуации права и законные интересу истца не нарушены, отказ истца принять альтернативное обеспечение обязательства и требование расторгнуть договор является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Министерство (арендодатель) и ООО «АН «Наш дом» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 8 146 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100192:23, находящийся в государственной собственности Тверской области, имеющий адресный ориентир: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> с видом разрешенного использования – «малоэтажное жилищное строительство», в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1). Участок предоставляется для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использовании участка и документацией по планировке территории. Комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок аренды участка - до 12.05.2021, начало срока аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае расторжения договора о комплексном освоении территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков.

Положения пункта 5.1.1 договора корреспондируются с положениями, изложенными в пункте 7.2 договора.

Стороны подписали акт приема-передачи к договору аренды земельного участка 12.05.2016.

ООО «АН «Наш дом» (арендатор) и ООО «ПК Строй Инвест» (новый арендатор) заключили договор от 31.05.2016 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016.

Стороны 31.05.2016 подписали акт приема-передачи земельного участка.

ООО «ПК Строй Инвест» (арендатор) и ООО «АН «Наш дом» (новый арендатор) заключили договор от 28.01.2018 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016.

Стороны 28.01.2018 подписали акт приема-передачи земельного участка.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области по другому делу (№ А66-13556/2017) с иском к ООО «ПК Строй Инвест» о расторжении договора о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 по делу № А66-13556/2017 расторгнут договор о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016.

Министерство направило ООО «АН «Наш дом» уведомление от 21.09.2018 о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016 в связи с расторжением договора о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016, просило передать участок по акту, приложило проект соглашения о расторжении договора.

ООО «АН «Наш дом» письмом от 19.10.2018 сообщило министерству о несогласии с расторжением договора.

Ссылаясь на расторжение решением суда договора о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016 и на отказ арендатора подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды усмотрели основания для расторжения договора и удовлетворили требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили пункт 2.1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, изложенных в пункте 5.1.1 договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, от 12.05.2016 № 29-а/2016, сделали правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории, в связи с расторжением договора о комплексном освоении территории.

Доводы подателя жалобы, касающиеся условий договора комплексного освоения территории о предоставлении банковской гарантии, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Положения договора о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016 не были оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными. Договор о комплексном освоении территории от 12.05.2016 № 4-к/2016 расторгнут вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.02.2018 по делу № А66-13556/2017.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А66-19491/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Наш Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин