Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-263890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263890/22-162-2017
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ"

117208, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛ., Д. 7А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/23 ОФИС 1-2, ОГРН: 1217700250734, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: 7726477886

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-М"

117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26, ОФИС 111, ОГРН: 1217700129404, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 9728031699

о взыскании денежных средств в размере 1 365 165 руб. 46 коп.

при участии:

От истца – Савельев В.А., доверенность от 10.05.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 281 845 руб. 50 коп., неустойки в размере 83 319 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) и ООО «ФЕНИКС-М» (поставщик), был заключен Договор поставки № 13АО/КПП от 13.07.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, конструкции металлические.

В соответствии со Спецификацией №1 от 13.07.2022г., общая сумма составляет 2 420 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 Спецификации установлены условия оплаты, согласно которым:

-Аванс в размере 70% от обшей суммы настоящей Спецификации, что составляет 1 694 175 руб., оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора.

-Окончательный расчет в размере 726 075 руб., осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента приемки уполномоченным представителем Покупателя металлоконструкций, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки металлоконструкций. При этом, подписание сторонами Акта приемки металлоконструкций не является документом, подтверждающим фактическую передачу Продукции Поставщиком Покупателю.

Отгрузка металлоконструкций осуществляется только после полной оплаты работ.

Сроки выполнения работ - 10 (десять) рабочих дней с момента поставки металлопроката (при этом срок поставки металлопроката составляет не более 3 (трёх) рабочих дней с момента внесения Покупателем Аванса в размере 70%» от общей суммы настоящей Спецификации).

В период с 14.07.2022 г. по 10.08.2022 г. ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» перечислило ООО «ФЕНИКС-М» в качестве аванса и в счет оплаты по договору денежные средства в общей сумме 1 825 000 руб., то есть в сумме, размер которой превышает Аванс 70%, предусмотренный договором.

Как указывает истец, с 10.08.2022 г. ООО «ФЕНИКС-М» должно было в течении 13

(Тринадцати) рабочих дней, т.е. в срок не позднее 29.08.2022 г., изготовить и поставить в адрес ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» металлоконструкции - Проходная G2.1 35х6 и Проходная G2.4 35х6 общим весом 21,476 тн., однако со стороны ООО «ФЕНИКС-М» произошла только одна поставка металлоконструкций общим весом 5 172,9 кг. на общую сумму 543 154 руб. 50 коп., исходя из согласованной сторонами в Договоре стоимости 105 000 руб./тн.

Однако, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, 26.09.2022 г. направил ответчику претензию, которой уведомил его об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 13АО/КПП от 13.07.2022 г. и просил возвратить денежные средства в сумме 1 281 845 руб. 50 коп. с учетом частичной поставки, уплаченные за товар, который не был поставлен

Поскольку требования истца о возврате уплаченных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями №№ 382 от 10.08.2022г., 329 от 27.07.2022г., 305 от 19.07.2022г., 304 от 19.07.2022г., 291 от 15.07.2022г., 289 от 14.07.2022г., 288 от 14.07.2022г. и не оспаривается ответчиком.

Ответчик денежные средства в размере 1 281 845 руб. 50 коп. не возвратил, доказательств поставки товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представил.

Поскольку факт оплаты истцом установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 281 845 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанную за период с 30.08.2022г. по 02.11.2022г. в размере 83 319 руб. 96 коп. на основании п. 8.2 договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.82 договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной партии Продукции за каждый день просрочки поставки партии Продукции, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости недопоставленной Продукции.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС-М» (ИНН: 9728031699) в пользу ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН: 7726477886) долг в размере 1 281 845 руб. 50 коп. и неустойку по состоянию на 02.11.2022г. в размере 83 319 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС-М» (ИНН: 9728031699) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 652 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков