Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А50-29405/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29405/2020
24 июля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра»

о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии: от заявителя: не явились, извещен;

от антимонопольного органа: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (далее – заявитель, Общество, ООО ПЗ «Звезда») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения от 06.10.2020 о наличии оснований для включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган), а также об обязании исключить указанные сведения из реестра.


Определением суда от 16.03.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А503428/2021 и по делу № А50-29412/2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 по делу № А503428/2021 в удовлетворении исковых требований Общества к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – Заказчик, НПО) о признании недействительными принятых закупочной комиссией ответчика в рамках закупок № 32009241412 и № 32009242017 Протокола оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 в части приложения № 1 к Протоколу, размещенного в ЕИС 31.07.2020, и Протокола оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 в части приложения № 1 к Протоколу, размещенного в ЕИС 12.08.2020, а также о признании недействительными конкурсов в электронной форме, организованных ПАО НПО «Искра» на изготовление и поставку 4х (четырех) комплектов узлов и систем для ГПА-12-09 «Урал» КС «Егорлыкская» по закупкам № 32009241412 и № 32009242017 с применением последствий недействительности конкурса, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 по делу № А50-3428/2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 25.02.2021 по делу А50-29412/2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-3428/2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 по делу № А5029412/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано

Вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению на 19.07.2023.

Производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

От антимонопольного органа поступил отзыв по делу, просит в удовлетворении требований отказать.

Неявка иных заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя Управления, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2020 на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, Заказчиком были размещены извещения № 32009241412, 32009242017 об организации и проведении конкурсов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на изготовление и поставить узлы и системы для ГПА-12-09 "Урал" КС "Егорлыкская.

30.06.2020 НПО было принято решение о внесении изменений в документацию о закупке в части: изменение срока поставки позиции 1 Приложения 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0206-000) с 30.10.2020 на 30.11.2020 и по позиции 2 Приложения 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0512-000) с 30.09.2020 на 15.12.2020, при этом срок подачи заявок был установлен - 09.07.2020.

ООО ПЗ «Звезда» подало заявки на участие в конкурсе 08.07.2020 после внесения изменений в Документацию, подтвердив тем самым свое намерение


заключить договор на изготовление и поставку продукции на установленных в Документации условиях, указав следующие сроки:

- ГПА-12-09.0206-000 Индивидуальное укрытие ГПА ангарного типа ( № 1-2 по ДВС) - 30.10.2020;

- ГПА-12-09.0512-000 Система маслообеспечения компрессора ( № 1-2 по ДВС) - 30.09.2020.

Протоколами оценки и сопоставления заявок № 1665, 1704 от 31.07.2020 было установлено, что заявка ООО ПЗ «Звезда» (Участник 1) соответствует требованиям документации о закупке.

Было решено ООО ПЗ «Звезда» допустить к участию в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме без квалификационного отбора и признать участником закупки; открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора признать несостоявшимся на основании подпункта 11.9.1 (6, 8) Положения о закупке ГК «Роскосмос»; на основании подпункта 11.9.5 Положения о закупке ГК «Роскосмос» инициатору закупки заключить договор с единственным участником конкурентной закупки ООО ПЗ «Звезда» с предложенной ценой договора с НДС 33 552 000,00 рублей РФ с объемом поставляемого товара в соответствии с Приложением 1 к настоящему протоколу.

На основании заявки единственного участника, в протоколах оценки и сопоставления заявок были указаны следующие сроки поставки:

- ГПА-12-09.0206-000 Индивидуальное укрытие ГПА ангарного типа CN° 1-2 по ПВО – З0.10.2020;

- ГПА-12-09.0512-000 Система маслообеспечения компрессора ( № 1-2 по ДВС) - 30.09.2020.

Согласно пункту 16 Документации предусмотрено, что обеспечение гарантии возврата аванса или гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору должно соответствовать требованиям НПО, условия обеспечения должны быть согласованы.

С учетом изложенного, дата окончания срока предоставления банковской гарантии - 10.08.2020.

В указанный срок единственный участник процедуры закупки - ООО ПЗ «Звезда» обеспечение исполнения договора (банковскую гарантию) в адрес НПО не предоставил. Подписанный договор также представлен не был представлен в указанный 10-Дневный срок.

Уведомлениями от 20.08.2020г. исх. № 008/46-ор-З, № 008/47-ор-З Общество было признано уклонившимся от заключения договора.

21.08.2020 Обществом были направлены банковские гарантии.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неподписания победителем торгов договора в установленный срок в отношении ООО ПЗ «Звезда» было принято решение о направлении сведений в антимонопольный орган для включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения Управлением вынесено оспариваемое заключение от 06.10.2020 по делу № 059/07/5-1129/2020 о наличии оснований для включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.


В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.


Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФАС № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

По смыслу положений Закона о закупках, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений закона.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для


включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в

рамках установленной процедуры.

Из материалов дела следует, что независимая гарантия банка должна быть предоставлена Поставщиком Покупателю в течение 10 календарных дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору и является безотзывной. Текст банковской гарантии предварительно согласовывается с Покупателем. Поставщик обеспечивает наличие в тексте банковской гарантии следующих обязательных положений (условий):

а) указание на протокол закупки, стороны договора (Покупатель - в качестве Бенефициара, Поставщик - в качестве Принципала);

б) срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку поставки продукции по Договору плюс три месяца;

в) содержать полную сумму платежа в рублях на дату выдачи и обязательство банка безусловно уплатить Покупателю по предоставлению письменного требования о платеже любую денежную сумму, не превышающую сумму платежа;

г) условие о том, что гарантия является безотзывной;

д) наличие адреса Банка-Гаранта для направлений требований Бенефициаром;

е) условие о сроке выплаты Банком-Гарантом требуемых Бенефициаром денежных сумм, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления такого требования;

ж) указание на регулирование данной гарантии положениями законодательства Российской Федерации;

з) наличие согласия Банка-Гаранта на неизменность его обязательств по настоящей гарантии, независимо от внесения изменений и дополнений в Договор;

и) необходимый и достаточный перечень документов (в т.ч. подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования и подлинность его подписи на требовании), прилагаемых Бенефициаром к требованию на возврат авансового платежа.

Поставщик предварительно направляет на согласование Покупателю проект Банковской гарантии;

- Банковская гарантия должна быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;

- Все затраты по комиссии за услуги Банка, связанные с получением и исполнением банковской гарантии, несет Поставщик;

- При увеличении Сторонами срока поставки по договору, срок действия гарантии продлевается Поставщиком на новый срок за счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 36 Документации, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 рабочих дней со дня принятия Заказчиком решения о заключении такого договора.

В случае, если при проведении процедуры закупки на положения извещения и/или документации о закупке или на действия/бездействие Заказчика, организатора закупки, ЗК, оператора ЭТП была подана жалоба в порядке, установленном разделом 22 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК


"Роскосмос", или в административном порядке, предусмотренном законодательством, договор заключается не позднее чем через 5 дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, ЗК, оператора ЭТП.

Проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в документации о закупке) направляется^ лицом, с которым заключается договор, в адрес Заказчика в течение 10 (Десяти) дней с даты:

- официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель;

- проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились;

- поступления лицу, с которым заключается договор в случае уклонения победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки в случаях, предусмотренных документацией о закупке;

- поступления лицу, с которым заключается договор в случае уклонения победителя закупки, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении протокола об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

- непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки;

- непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

- поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора;

- предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных документацией о закупке.

При уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, Заказчик обязан:

- удержать обеспечение заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в пункте 42 настоящей документации о закупке);

- направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

В случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора Заказчик вправе:

- заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй номер, по согласованию с таким участником закупки и на условиях, не хуже предложенных таким участником закупки в заявке;

- обратиться в суд с понуждением победителя закупки заключить договор по итогам закупки;

- прекратить процедуру закупки без заключения договора и объявить процедуру закупки повторно;

- заключить договор с единственным поставщиком по основаниям, указанным в пункте 6.6.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК "Роскосмос", и в


порядке, предусмотренном разделом 16 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК "Роскосмос", на условиях не хуже предложенных победителем закупки.

Пунктом 20.6.1 Положения о закупках предусмотрено, что участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

(1) непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки;

(2) непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме ;

(3) поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора;

(4) предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных извещением, документацией о закупке.

банковские гарантии все равно были рассмотрены организатором торгов.

При рассмотрении банковской гарантии были выявлены несоответствия требованиям документации о закупке и действующему законодательству, а именно:

- банковские гарантии от 17.08.2020 № 02591Х, № 02592Х не содержат указания на дату ее выдачи, адрес Банка-Гаранта для направлений требований Бенефициаром и основное обязательство, исполнение по которому должно быть обеспечено гарантией согласно требований документации о закупке;

- срок действия банковских гарантий от 17.08.2020 № 02591Х, № 02592Х не соответствует требованиям документации о закупке;

- указанный в банковских гарантиях от 17.08.2020 № 0259IX, № 02592Х срок уплаты денежной суммы Гарантом по требованию Бенефициара «не позднее 15 рабочих дней с даты получения надлежащего требования» противоречит требованиям документации о закупке.

В рассматриваемом случае, НПО и антимонопольным органом верно установлено, что предоставление Обществом банковской гарантии произошло после истечении 10 дневного срока.

Исходя из положений Закона о закупках и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

В то же время реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, следовательно, то есть является механизмом защиты заказчиков, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.


Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Комиссия Пермского УФАС России, рассмотрев материалы дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неподписания победителем торгов договора в установленный срок, учитывая наличие доказательств того, что Общество уклонилось от заключения договора, правомерно направила в ФАС России сведения в отношении Общества для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы о правомерности действий Заказчика при проведении конкурсов, по результатам которых победителем был определен Заявитель, и отсутствие нарушений прав ООО ПЗ «Звезда» содержатся в судебных актах, принятых по делам № А50-3428/2021 и № А50-29412/2020.

В этой связи, суд в результате исследования материалов дела в порядке ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, находит соответствующим собранным по делу доказательствам вывод комиссии антимонопольного органа о том, что основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков имелись.

Кроме того, суд отмечает, что 09.10.2020 Пермским УФАС России в Центральный аппарат ФАС России были направлены сведения, в том числе заключение по делу № 059/07/5-1129/2020 от 06.10.2020, для принятия решения о включении ООО ПЗ «Звезда» в реестр недобросовестных поставщиков (исх. № 13551- 20).

Согласно сведениям из ФАС России 06.11.2020 под реестровой записью № Р2008644 ООО ПЗ «Звезда» были включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

06.11.2022 сведения об ООО ПЗ «Звезда» были исключены из реестра недобросовестных поставщиков, информация в отношении Общества в реестре, размещенном на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, а нарушений оспариваемым заключением норм Закона № 223-ФЗ судом не установлено.

В ч. 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана БАСОВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА