Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-45715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45715/17
24 августа 2017 г.
г. Москва


97-450

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН7451413525, дата регистрации: 05.10.2016г.) 454091,<...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН7722857333, Дата регистрации: 02.10.2014г.) 111020,<...>

о взыскании денежных средств в размере 1 269 685,64 руб. по договору поставки № 30/64-УСК/СТ от 21.10.2016г.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. – от 03.08.2017г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 269 685 руб. 64 коп., из которых: 1 165 051 руб. 20 коп. - основной долг, 104 634 руб. 44 коп. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара согласно условиям Договора поставки от 21.10.2016г. № 30/64-УСК/СТ, на положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016г. между ООО «Уральская Стекольная Компания» (Поставщик, истец) и ООО «Стекольные Традиции» (Покупатель, ответчик) был заключен Договор № 30/64-УСК/СТ (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, в соответствии со Спецификациями, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Спецификациями и Приложениями к Договору.

Согласно условиям представленных в материалы дела Спецификаций к Договору (№ 1 и № 2 от 21.10.2016г.) оплата каждой партии Товара должна быть произведена в срок не позднее 21 календарных дней, с момента перехода права собственности на соответствующую партию Товара.

Судом установлено, что истцом в рамках Договора № 30/64-УСК/СТ от 21.10.2016г. была произведена поставка Товара на общую сумму 2 965 051 руб. 20 коп. (по следующим счетам-фактурам от 04.11.2016г. № 4/11-01, от 05.11.2016г. № 5/11-01, от 08.11.2016г. № 8/11-01, от 15.11.2016г. № 15/11-01, от 16.11.2016г. № 16/11-02, от 18.11.2016г. № 18/11-02, от 19.11.2016г. № 19/11-01, от 22.11.2016г. № 22/11-03, № 22/11-04). Факт получения ответчиком Товара подтверждается подписью и печатью организации на унифицированных передаточных документах.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленного в его адрес Товара произведена только в части в размере 1 800 000 руб., задолженность составила 1 165 051 руб. 20 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена им без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06.03.2017г. составляет 1 269 685 руб. 64 коп., из которых: 1 165 051 руб. 20 коп. - основной долг, 104 634 руб. 44 коп. - неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом в его адрес товара в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Также суд считает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., как фактически понесенные им в рамках Договора от 16.01.2017г. № 16/01-1 на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию Клиенту (ООО «Уральская Стекольная Компания») юридических, консультационных и информационных услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО «Стекольные Традиции» долга и пени по Договору поставки № 30/64-УСК/СТ от 21.10.2016г.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Суд отмечает, что ответчик о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил, документально не обосновал.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (фактически произведенные расходы подтверждены представленными в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.01.2017г., распиской в получении денежных средств в размере 15 000 руб., расходным кассовым ордером № 1 от 16.01.2017г.), то сумма расходов в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 1 269 685 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп., из которых: 1 165 051 руб. 20 коп. - основной долг, 104 634 руб. 44 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова