Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-25235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25235/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиО.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

о взыскании 45 660 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45 660 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что считает представленный истцом расчет страхового возмещения неверным, просит отказать во взыскании почтовых расходов.

От истца 11.07.2017 поступили возражения на отзыв, исковые требования считает законными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 25.07.2017 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23 августа на 14:30.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Определением суда от 25.08.2017 назначено судебное разбирательство дела на 11 октября 2017 11:30.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 около дома № 27 по ул. Крестинского в г. Екатеринбург произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством ИЖ, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО ЭЦ «ФАР» на праве собственности.

Участники ДТП в органы ГИБДД не обращались, заполнили бланки извещений о ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». ФИО1 вину в ДТП признал полностью.

В результате произошедшего события ООО ЭЦ «ФАР» причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Хендэ, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению ТС Хендэ, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0361098974.

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении согласно положениям ПДД (нарушение режима работы стеклоочистителей). О невозможности предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика ответчик уведомлен, о времени и месте осмотра ТС по месту нахождения поврежденного имущества уведомлен, однако представителя на осмотр ТС не прислал, обязанность по осмотру повреждений, оценке ущерба не исполнил. Ответ на заявление в адрес истца направлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако выплата ответчиком не произведена.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика – страховщика по договору обязательного  страхования гражданской  ответственности  владельцев  потерпевшего страховое возмещение по правилам прямого возмещения убытков.

 Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.

С учетом обстоятельств дела требование к ответчику заявлено правомерно.

Согласно экспертному  заключению  Ассоциации экспертов и оценщиков  №2645-3/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> составляет 21 940 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости ТС составила 2 720 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили в общей сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы составили 1 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет страхового возмещения неверен, опровергается материалами дела.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу изложенного, требование истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия обоснованно.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов общий размер ущерба составляет 45 660 руб. 00 коп. Требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями за экспресс-доставку. Таким образом, судом приняты расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 660 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 500 (пятьсот) руб. почтовые расходы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         О.А. Бадамшина