Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А51-18787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18787/2021
г. Владивосток
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Славянскому городскому поселению в лице администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2005), Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.04.1998)

о взыскании 39 998 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Славянскому городскому поселению в лице Администрации Славянского городского поселения (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 39 085 рублей 16 копеек в период с ноября 2019 по май 2021 года, а также 913 рублей 24 копеек пени и открытые пени.

Определением суда от 21.03.2022 удовлетворено ходатайство КГУП «Примтеплоэнерго»; к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Хасанский муниципальный район в лице Администрации Хасанского муниципального района (далее ответчик, Администрация).

До начала судебного заседания от представителя Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено. Однако в назначенное время представитель Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к веб-конференции не подключился.

От Администрации Хасанского муниципального района в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Возражая по существу заявленных требований, Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края указала, что жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 16, кв. 111; пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 12, кв. 28, не находятся в собственности Администрации Славянского городского поселения, что подтверждается Законом Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района». Кроме того, Администрация Славянского городского поселения также указывает, что согласно официальному сайту «notariat.ru» в реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственных делах умерших граждан – собственников вышеуказанных квартир.

Администрация Хасанского муниципального района представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указала, что собственником спорного имущества – незаселенных жилых помещений, является Администрация Славянского городского поселения, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ситец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв Администрации Славянского городского поселения, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории п. Славянка.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец), являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в жилых домах, в частности, по адресам: пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 16, кв. 111 (01.10.2020 – 30.04.2021); пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 12, кв. 28 (04.11.2019 – 31.05.2021), задолженность за оказанные в незаселенные квартиры услуги теплоснабжения составляет в общем размере 39 085 рублей 16 копеек за общий период с ноября 2019 года по май 2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения находятся в собственности Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, при этом управляющими компаниями спорных МКД (ООО УК «Хасан Сервис ДВ», ООО «Жилищная управляющая компания и К») права требования спорной задолженности уступлены к собственнику указанных жилых помещений (договор уступки права требования (цессии) от 27.08.2021 №ХС/25/2021, договор уступки права требования (цессии) от 25.08.2021 №75/21), посчитав, что Администрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, обратился к ней с претензией об оплате имеющейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не получив оплату за поставленные в спорном периоде в вышеперечисленные жилые помещения коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хасанский муниципальный район в лице Администрации Хасанского муниципального района.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил №354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ, в спорный период многоквартирные дома по адресам: пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 16; пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 12, находились в управлении ООО УК «Хасан Сервис ДВ», ООО «Жилищная управляющая компания и К».

С учетом данного обстоятельства, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессии) от 27.08.2021 №ХС/25/2021 и от 25.08.2021 №75/21, заключенные с указанными управляющими компаниями.

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Славянскому городскому поселению в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Славянское городское поселение в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

Заявленные ответчиком доводы о том, что указанные квартиры, расположенные по адресам: пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 16, кв. 111; пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 12, кв. 28, не находятся в собственности Администрации Славянского городского поселения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

В материалы дела представлены сведения с официального сайта «notariat.ru», из которых следует, что в реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственных делах умерших граждан – собственников вышеуказанных квартир.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленных в материалы дела поквартирных карточек усматривается отсутствие зарегистрированных граждан в указанных жилых помещениях в спорные периоды, в связи с чем довод ответчика об обратном суд признает не доказанным в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные жилые помещения перешли в собственность Славянского городского поселения на основании Закона Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района», в связи с чем требования к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района заявлены истцом неправомерно, в связи с чем удовлетворению не подлежат (ненадлежащий ответчик).

При этом, спорные квартиры расположены на территории Славянского городского поселения, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, Администрация Славянского городского поселения, приняв спорные квартиры по наследству, как выморочное имущество, должна исполнять определенные обязанности, в частности, обязанность по оплате отопления жилых помещений, поскольку отсутствуют доказательства того, что жилые помещения передавались в пользование, в соответствии с действующим законодательством, каким-либо лицам.

Доказательств тому, что в заявленный истцом период спорные жилые помещения в многоквартирных домах были приватизированы, имели статус служебных, переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание, что Администрацией Славянского городского поселения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд удовлетворяет требования предприятия в части взыскания с Администрации Славянского городского поселения 39 085 рублей 16 копеек основного долга за поставленную в спорные периоды тепловую энергию.

Наличие просрочки исполнения Администрацией Славянского городского поселения денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 913 рублей 24 копеек за период с 11.07.2021 по 29.09.2021 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен. Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 9013 рублей 24 копеек и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 39 085 рублей 16 копеек за период с 30.09.2021 до момента его оплаты подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Правомерность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом удовлетворения исковых требований истца к Администрации Славянского городского поселения в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска суд относит на Администрацию Славянского городского поселения, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статей 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 39 085 (тридцать девять тысяч восемьдесят пять) рублей 16 копеек основного долга, 913 (девятьсот тринадцать) рублей 24 копейки пени, пени, начисленные на сумму 39 085 рублей 16 копеек с 30.09.2021 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.