Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-79788/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79788/2021
07 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионпроект»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленных технологий»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегионпроект» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленных технологий» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 56 500 руб. задолженности по уплате членских и целевому взносов, 1763 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.08.2021, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Общества 04.11.2021 и 07.12.2021 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в обоснование которых ответчик указывает на неполучение от Ассоциации копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно представленному истцом в материалы дела кассовому чеку от 19.08.2021 копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена в адрес ответчика и получена адресатом 22.08.2021, о чем свидетельствуют сведения сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с идентификационным номером 10178662462867.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Также суд установил, что копия определения суда о принятии искового заявления Ассоциации к производству была направлена судом заблаговременно по юридическому адресу Общества.

Корреспонденция суда возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств наличия уважительных причин неполучения корреспонденции суда по юридическому адресу ООО «ЦПТ» ответчиком суду не представлено.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие доказательств невозможности ознакомления с материалами до даты судебного разбирательства, действия ответчика, выразившиеся в заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства непосредственно в день судебного заседания, суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец 09.09.2010 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-161-09092010).

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 15.10.2019 № 42-01-ПП/19 ответчик принят в члены Ассоциации.

Положениями пункта 8.2 Устава Ассоциации предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны выполнять решения органов управления Ассоциации и своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Решением общего собрания членов СРО «МРП» (протокол № 2-ОС/20 от 26.10.2020), было утверждено Положение о членстве в Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов СРО «МРП», (далее - Положение о членстве), согласно пункту 4.3.1. которого минимальный размер ежемесячного членского взноса составляет 7500 руб.

Для членов Ассоциации участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств дополнительно к взносу, установленному пунктом 4.3.1 Положения, определен ежемесячный членский взнос в размере 3000 руб. (пункт 4.3.2).

При этом членский взнос рассчитывается ежемесячно, а уплачивается ежеквартально каждым членом Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Положения, члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, членом которого является Ассоциация, в размере, установленном вышеуказанным Национальным объединением изыскателей и проектировщиков. При этом датой уплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Ассоциации.

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26 апреля 2020 года утвержден ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ в размере 6500 руб. (8 вопрос повестки дня).

Как указал истец в иске, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских и целевому взносов на общую сумму 56 500 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, согласно положениям Устава Ассоциации и Положения о членстве члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских и целевому взносов на сумму 56 500 руб., требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1763 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 16.08.2021, размер которых составил 1763 руб. 18 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленных технологий» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегионпроект» 56 500 руб. задолженности по уплате членских и целевому взносов, 1763 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (56 500 руб.) с 17.08.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 2331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.