Решение от 2 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2469/2026
г. Тюмень
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабДар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 228 544 руб. 42 коп. задолженности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 304 от 08.12.2025,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Транснефть – Сибирь» (далее – истец,

АО «Транснефть – Сибирь») обратилось в арбитражный суд Тюменской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабДар» (далее – ответчик, ООО ТД «КабДар») о взыскании денежных средств в размере 5 228 544 руб. 42 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору и, как следствие, невозвратом уплаченных истцом денежных средств.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей

не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению,

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 между АО «Транснефть-Сибирь» (покупатель) и ООО ТД «КабДар» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключен договор поставки № ТСИБ-3469-2024 (далее – договор).

Согласно п. 2 договора цена продукции, срок поставки определяется в Спецификации.

В рамках договора, между сторонами были подписаны Спецификации (Приложение № 2 к исковому заявлению) на поставку продукции на общую сумму 10 298 740,06 рублей.

В соответствии с положениями Статьи 12 Договора, АО «Транснефть - Сибирь» произвело оплату аванса в общей сумме 9 821 214,97 рублей:

№ п/п

№ и дата платежного документа

Сумма аванса (руб.)

1
32254 от 18.12.2024

219 813,71

2
66941 от 23.12.2024

201 094,55

3
66942 от 23.12.2024

1 202 619,02

4
66943 от 23.12.2024

616 537,28

5
66944 от 23.12.2024

232 997,96

6
66945 от 23.12.2024

523 927,73

7
66946 от 23.12.2024

54 906,56

8
41787 от 31.01.2025

1 476 653,14

9
43512 от 28.02.2025

410 656,22

10

44865 от 10.03.2025

1 002 773,18

11

44866 от 10.03.2025

2 641 472,77

12

44867 от 10.03.2025 (с учетом письма исх. № ТСИБ-01-01-3004-01/21832 от 07.04.2025)

1 237 762,85


ИТОГО

9 821 214,97


Исх. № ТСИБ-01-01-30-04-01/62673 от 21.10.2025 в адрес ООО Торговый дом «КабДар», в порядке статьи 17 Договора, было направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Названное Уведомление, согласно Отчета с сайта Почта России, было вручено Поставщику 12.11.2025.

В связи с указанным, Договор считается расторгнутым с 13.11.2025.

В соответствии с п. 12.2.2.3. Договора, Поставщик обязан осуществить возврат аванса частично или в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней в случае расторжения Договора согласно Статье 17 настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Торговый Дом КабДар» было обязано в срок не позднее 18.11.2025 произвести возврат части аванса, ранее полученного по Договору и не зачтенного в счет оплаты поставленной продукции. Требование о возврате не зачтенного аванса было указано в Уведомлении.

Однако, обязанность по возврату не зачтенного аванса Ответчиком не исполнена. Исх. № ТСИБ-01-01-02-28/72545 от 06.12.2025 АО «Транснефть - Сибирь» направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить не зачтенный по договору аванс в сумме 5 381 169, 88 руб. Согласно информации с сайта Почта России претензия не была вручена ответчику и 12.01.2026 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Срок рассмотрения претензии, установленный п. 15.1. Договора - 10 дней с момента поступления стороне. Течение срока рассмотрения претензии в настоящем споре начинается с момента возврата отправления по истечении срока хранения на почте, то есть с 12.01.2026.

Однако, по состоянию на 30.01.2026 оплата не зачтенной части аванса Ответчиком не произведена, мотивированный отказ от исполнения требований претензии Истцу не представлен.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.10.2025, задолженность ООО ТД «КабДар» перед АО «Транснефть - Сибирь» по Договору составляла 5 381169,88 рублей, в свою очередь задолженность АО «Транснефть - Сибирь» перед ООО ТД «КабДар» по Договору составляла 164 716,21 рубль.

Исх. № ТСИБ-01-01-30-04-01/72213 от 04.12.2025 АО «Транснефть - Сибирь» направило Заявление о зачете встречных требований на сумму 164 716,21 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки № ТСИБ-3469-2024 от 19.11.2024 составляет на 30.01.2026 года 5 216 453,67 рубля (Пять миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 67 копеек) (5 381169,88 руб. - 164 716,21 руб.).

По неоспоренному утверждению истца, Ответчиком также было допущено нарушение срока поставки продукции по Договору.

В рамках договора, между сторонами была подписана Спецификация № 00017254-РЭН-ТСИБ-2024, являющаяся приложением к Договору (Приложение № 2 к исковому заявлению). Согласно указанной Спецификации, ООО ТД «КабДар» обязалось в срок до 31.01.2025 поставить продукцию на общую сумму 219 813,71 руб., в том числе НДС. Однако, по состоянию на 11.04.2025 продукция, не была поставлена, что является нарушением письменного обязательства стороны. Просрочка исполнения обязательства, начавшаяся с 01.02.2025, на 11.04.2025 составляла 70 дней.

Согласно п. 14.1. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки Товара по названной Спецификации за период с 01.02.2025 по 11.04.2025 составляет 12 090,75 рублей (Двенадцать тысяч девяносто рублей 75 копеек).

Исх. № ТСИБ-01-01-02-28/27647 от 05.05.2025 АО «Транснефть - Сибирь» направило в адрес ООО ТД «КабДар» претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 12 090,75 рублей за нарушение срока поставки.

Согласно информации с сайта Почта России, претензия была вручена Ответчику 28.05.2025.

Срок рассмотрения претензии, установленный п. 15.1. Договора - 10 дней с момента поступления стороне. Однако, по состоянию на 30.01.2026 оплата неустойки Ответчиком не произведена, мотивированный отказ от исполнения требований претензии Истцу не представлен.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в досудебном порядке Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров

и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из данного договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт оплаты товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право

на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе

от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив

от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,

к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено,

что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств возврата денежных средств, как и доказательств качественного выполнения работ на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований

и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их

не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес

к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 5 216 453, 67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,

что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 14.1. договора поставки в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора за нарушение сроков поставки суд, исходя из указанных обстоятельств дела и представленных доказательств, не находит.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены, ответчиком контррасчет неустойки не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 090, 75 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабДар» в пользу акционерного общества «Транснефть – Сибирь» денежные средства в размере

5 216 453, 67 рублей, неустойку в размере 12 090, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 181 856 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.