Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А12-47245/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 13 » февраля 2018 г.

Дело № А12-47245/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (403805, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 816169 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовско-го муниципального района о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электричес-кой энергии и пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 63433 руб. 74 коп. задолженности за июнь 2017 г., 34958 руб. 14 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.07. 2017 г. по 01.10.2017 г. начисленной на сумму задолженности за январь – июнь 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6040717/17 от 15.02.2017 г., 125996 руб. 87 коп. задолженности за август, сентябрь 2017 г., 2595 руб. 45 коп. пени, пре-дусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнер-гетике» за период с 01.08.2017 г. по 01.10.2017 г. начисленной на сумму задолженности за июль, август 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6040717-1/17 от 21.08.2017 г., 470515 руб. 13 коп. задолженности за август, сентябрь 2017 г., 90800 руб. 98 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03. 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.08.2017 г. по 01.10.2017 г. начис-ленной на сумму задолженности за январь – август 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6040778/17 от 15.02.2017 г., 12296 руб. 85 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03. 2003 г. № 35-ФЗ «Об электро-энергетике» за период с 01.08.2017 г. по 01.10.2017 г. начисленной на сумму задолжен-ности за ноябрь, декабрь 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному конт-ракту) № 6040717-1/16 от 01.07.2016 г., 15572 руб. 65 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03. 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.08.2017 г. по 01.10.2017 г. начисленной на сумму задолженности за декабрь 2016 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6040778/16 от 26.02.2016 г., а всего 816169 руб. 81 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, над-лежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Фе-деральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договоров энергоснабжения (государственных контрактов) № 6040778/16 от 26.02.2016 г., № 6040717-1/16 от 01.07.2016 г., № 6040717/17 от 15.02.2017 г., № 6040778/17 от 15.02.2017 г., № 6040717-1/17 от 21.08.2017 г., по которым потребите-лю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надле-жащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность за июнь, август, сентябрь 2017 г. по договорам № 6040717/17 от 15.02.2017 г., № 6040778/17 от 15.02.2017 г., № 6040717-1/17 от 21.08.2017 г. составляет 659945 руб. 74 коп.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов безучетного потребления и (или) замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Порядок расчета количества принятой энергии (мощности) при непредставлении по-требителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период определен сторонами в условиях п.п. 5.3, 54 договоров.

В приложении к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энерии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленными потребителем в адрес га-рантирующего поставщика ведомостями показаний приборов коммерческого учета элект-рической энергии и подписанными сторонами актами приема-передачи.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями дого-воров, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

деле 7 договоров.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссыла-ется сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятель-ствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65

АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении

принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения

учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не

свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех мер для

получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по став-ке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения воз-никших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по-требленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, с учетом действующей на день принятия решения суда ставки ре-финансирования ЦБ РФ (7,5%), сумма пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального за-кона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за заявленные истцом временные периоды составляет 133969 руб. 96 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 659945 руб. 74 коп. основного долга, 133969 руб. 96 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Феде-рального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а всего 793915 руб. 70 коп. и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659945 руб. 74 коп. основного долга, 133969 руб. 96 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а всего 793915 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1473 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17323 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков