Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А54-8099/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8099/2017
г. Рязань
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н8),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Индор Медиа" (<...>),

о возмещении убытков в сумме 243574руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2018 №61, личность установлена на основании паспорта.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" о возмещении убытков в сумме 243574руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индор Медиа".

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 243574руб., равный стоимости ремонта восьми лифтовых кабин, отделке которых причинен ущерб.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поясняя, что истцом не доказано наличие всех обстоятельств, необходимых для наступления ответственности общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет", а именно: факт противоправного поведения должника, наступление негативных последствий и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В отзыве на иск третье лицо указало на обоснованность исковых требований, поскольку при демонтаже рекламных конструкций в спорных объектах было обнаружено крепление рекламных конструкций в количестве восьми штук к стенам лифтовых кабин при помощи саморезов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (Рекламораспространитель) был заключен договор аренды № 027-2015, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить рекламораспространителю часть внутренней площади кабины лифта, необходимой для обеспечения возможности размещения в лифтовых кабинах рекламно-информационных стендов, в соответствии с его конструктивными размерами по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе: <...> дома №№ 2,4, 6, 8 (л.д.13-17, т.1).

Согласно п. 2.1.3 договора рекламораспространитель обязуется производить монтаж, демонтаж и эксплуатировать рекламоноситель, соблюдая необходимые меры безопасности, не причиняя ущерба кабине и отделке кабины, а также вреда третьим лицам. В случае повреждения участка кабины, его отделки или возникновения других неисправностей, связанных с рекламоносителем, устранить неисправности и выполнить ремонт пострадавших помещений за свой счёт.

В п. 3.3 договора установлено, что если по окончании срока действия договора состояние участка стены ухудшилось в силу виновных действий рекламораспространителя, последний обязан возместить арендодателю причинённый ущерб.

Истец пояснил суду, что 18.05.2017 работником общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" ФИО4 было обнаружено, что рекламные конструкции в лифтовых кабинах жилых домов №№ 2, 4, 6, 8 по адресу: <...> установлены при помощи саморезов, то есть с причинением ущерба отделке кабин лифтов.

В связи с данными обстоятельствами ФИО4 обратился с сообщением о преступлении в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ООП ОМВД России по Рязанскому району от 29.05.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.18, т. 1).

Уведомлением от 05.04.2017 №55 договор аренды от 01.10.2015 № 027-2015 был расторгнут.

Согласно локальной смете, составленной обществом с ограниченной ответственностью "РСУ № 1 Рязаньлифт" стоимость ремонта восьми лифтовых кабин, отделке которых причинён ущерб, составила 243574руб. (л.д.21, т. 1).

18.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 158 с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в размере 243574 руб. в срок до 26.09.2017, которая была оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 2.1.3 договора рекламораспространитель обязуется производить монтаж, демонтаж и эксплуатировать рекламоноситель, соблюдая необходимые меры безопасности, не причиняя ущерба кабине и отделке кабины, а также вреда третьим лицам. В случае повреждения участка кабины, его отделки или возникновения других неисправностей, связанных с рекламоносителем, устранить неисправности и выполнить ремонт пострадавших помещений за свой счёт.

В п. 3.3 договора установлено, что если по окончании срока действия договора состояние участка стены ухудшилось в силу виновных действий рекламораспространителя, последний обязан возместить арендодателю причинённый ущерб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что факт повреждения отделки лифтовых кабин, находящимся во владении ответчика, а также наличие в этом его вины является доказанным (договор аренды от 01.10.2015 № 027-2015 (л.д.13-17, т.1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ООП ОМВД России по Рязанскому району от 29.05.2017 (л.д.18, т. 1)). Факты, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ООП ОМВД России по Рязанскому району от 29.05.2017 ответчиком не опровергнуты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из стоимости ремонта восьми лифтовых кабин, отделке которых причинён ущерб, указанной в локальной смете общества с ограниченной ответственностью "РСУ № 1 Рязаньлифт" (243574руб.). Указанный размер убытков ответчиком не оспорен, от проведения экспертизы на предмет установления причин возникновения и размера причиненного ущерба спорным лифтовым кабинам ответчик отказался.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, несостоятелен, поскольку не подтвержден документальными доказательствами. Пояснения общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" носят предположительный, ничем не подтвержденный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Маркет" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Варские) 243574руб. убытков, 7871руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина