Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А41-79265/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79265/24
18 марта 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россетти» (ОГРН.4716016979)

об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

третье лицо: государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237), публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН.1057746555811)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 23.01.2025 № 30ДОВ-74, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.02.2025 №130-25, от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россетти» (далее – общество, ПАО «Россетти») обязании привести в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесной участок в квартале 74 выдел 48 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи СНТ «Приозерное» Дмитровского г.о. Московской области, путём ликвидации строительного и бытового мусора в охранной зоне ЛЭП (ВЛ-220 кВ Шуколово-Радуга, между опорами № 27 и № 28) на площади 0.0020 га объемом 12 куб.м в координатах (МСК-50 зона 2): Х 2193908.948 Y 5171220.576.

В судебном заседании представитель истца просил обязать общество устранить нарушения лесного законодательства.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.11.2023г. и 18.06.2024г. государственным лесным инспектором ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале в квартале 74 выделе 48 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи СНТ «Приозерное» Дмитровского г.о. Московской области выявлено складирование строительного и бытового мусора, являющимся горючим материалом, в охранной зоне ЛЭП (ВЛ-220 кВ Шуколово-Радуга, между опорами № 27 и № 28) на площади 0.0020 га объемом 12 куб.м., что является нарушением подпункта «а» пункта 20, пункта 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, о чем составлены Акты осмотра территории лесного участка от 22.11.2023г., от 18.06.2024г.

В связи с отсутствием информации о выполнении мероприятий по приведению лесного участка в нормативное состояние Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22).

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Частью 3 статьи 98.2 ЛК РФ также предусмотрено, что должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

Таким образом, Комитет вправе обращаться в суд с исковым заявлением об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления федерального государственного лесного надзора.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 года по делу № А40-252821/2020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-93118/2022.

Из представленных материалов дела видно, что в квартале 74 выделе 48 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи СНТ «Приозерное» Дмитровского г.о. Московской области допущено засорение лесного участка в охранной зоне ЛЭП (ВЛ-220 кВ Шуколово-Радуга, между опорами № 27 и № 28).

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах обязаны сетевые организации.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что нарушения лесного законодательства были допущены ответчиком – ПАО «ФСК - Россети».

В Определении Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2024 года по делу № А41-79265/24 истцу указано на необходимость представить документы, подтверждающие нахождение лесного участка в границах охранной зоны ЛЭП, принадлежащей ответчику, в Определении Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2024 года по делу № А41-79265/24 сторонам предложено акт осмотра спорного лесного участка в охранной зоне ЛЭП (ВЛ-220 кВ Шуколово-Радуга, между опорами № 27 и № 28) на площади 0.0020 га объемом 12 куб.м в координатах (МСК-50 зона 2): Х 2193908.948 Y 5171220.576, а также цветную фото-таблицу с привязкой размещенного на лесном участке строительного и бытового мусора к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству истца, в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность ЛЭП ответчику, не представлены.

На черно-белых фотографиях к Акту осмотра территории лесного участка от 22.11.2023г. какие-либо линии передачи электрической энергии не зафиксированы, фотографии ЛЭП отсутствуют, в связи с чем, установить их принадлежность не представляется возможным.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены Письменные пояснения от 17.03.2025г., к которым приложены фотографии, свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2008г., технический паспорт линии электропередачи и скриншот информационного ресурса «Геоинформационные системы ПАО «ФСК ЕЭС», согласно которым на спорном лесном участке располагаются две ЛЭП, первая из которых мощностью 220кВ принадлежит ответчику, а вторая – ВЛ 35кВ «Васильково-Громово», под которой размещены навалы мусора, принадлежит третьему лицу, что следует из содержания сайта frexosm.ru и внешнего вида ЛЭП, более малой мощности.

Следовательно, ответчик не является лицом, ответственным за содержание спорной ЛЭП, на которого может быть возложена обязанность по ликвидации строительного и бытового мусора в ее охранной зоне.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук