Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-66900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-66900/2024
г. Краснодар
20 февраля 2025



Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2025.


Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Западное» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (3)


о признании незаконным постановления от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании исполнительского сбора; о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 № 186879/20/23064-ИП

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Западное» с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконными и отменить постановления Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю: от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании исполнительского сбора; о возбуждении исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

От заинтересованных лица 1, 2 в материалы дела поступили письменные возражения на заявленные требования и копии материалов исполнительного производства.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

29.01.2025 в судебном заседании по делу № А32-66900/2024 объявлен перерыв до 12.02.2025 до 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующих сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, из уведомления о приостановлении регистрации прав от 05.11.2024 в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2264, принадлежащий ООО «Западное», наложены обременения  в виде  запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 от 05.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с отсутствием у Общества информации о возбуждении в отношении него исполнительных производств, Общество исследовало базу данных исполнительных производств, размещенную на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных по состоянию на 07.11.2024, Обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского ФИО2 Жаковича.

Заявитель считает постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП о взыскании исполнительского сбора, а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесенными незаконно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также сами оспариваемые постановления Общество не получало.

Таким образом, по мнению заявителя, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе представителем заявителя были дополнительно представлены текст  постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о  возбуждении исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020, на основании постановления Темрюкского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также выписка из ЕГРН от 11.12.2024 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2264, указав о наложенном обременении в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного участка, произведенного в рамках исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП, постановление о возбуждении которого оспаривается в настоящем процессе.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 10758/16/23064-ИП о взыскании в пользу налогового органа.

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что исполнительное производство № 10758/16/23064-ИП уничтожено.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 10758/16/23064-ИП не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Вместе с тем, до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП вынесено постановление от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. На основании данного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства подтверждают указанные выводы суда; материалы исполнительного производства также не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения, вручения заявителю, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов буквальный и логический анализ указанных материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановлений № 23064/18/4590476 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, фактически не имелось. Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу также об отсутствии законных оснований для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП № 23064/18/4590476 от 07.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. .

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а также ограничивают в реализации прав собственника в отношении объектов недвижимости, путем наложения обременении в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, произведенного в рамках исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП, при отсутствии законных оснований, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 07.06.2018 № 23064/18/4590476 о взыскании с ООО «Западное» (ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении в отношении ООО «Западное» (ИНН <***>) исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП от 28.12.2020.

Устранить допущенные нарушения прав ООО «Западное» (ИНН <***>), путем отмены мер принудительного исполнения, в том числе вынесенных запретов на совершение регистрационных действий (аресты) в отношении объектов недвижимого имущества Общества, наложенных в рамках исполнительного производства № 186879/20/23064-ИП.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                Н.В. Иванова