Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А81-787/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-787/2020
г. Салехард
17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, в виде переплаты страховой пенсии, причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 561 руб. 16 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от Общества – представитель не явился;

от ФИО1 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании ущерба (в виде переплаты страховой пенсии), причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 561 руб. 16 коп.

От Общества поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 - с нарушением установленного законом срока (15.10.2017) ответчиком представлены в адрес Управления Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2017 года.

В результате несвоевременного представления ответчиком данных сведений Управлением была проведена индексация пенсии ФИО1, как неработающему пенсионеру, что привело к переплате пенсий за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 8 561 руб. 16 коп. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета Учреждения, представленного 02.03.2018.

В адрес Общества направлена претензия от 29.08.2019 о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком.

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83 п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере

Из материалов дела следует, что Общество, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за сентябрь 2017 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило. В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении работающего в Учреждении пенсионера (ФИО1), органом Пенсионного фонда был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с сентября 2017 года. Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в отношении данного лица принято решение о выплате с 27.11.2017 пенсии с учетом индексации.

После поступления 02.03.2018 отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года истцом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.12.2017 по 31.03.2018 работающему пенсионеру (ФИО1) излишне выплачена сумма 8 561 руб. 16 коп., тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации был нанесен ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему в Обществе пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за сентябрь 2017 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Между тем, в силу части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В настоящем случае в установленный срок, то есть до 15.10.2017, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года управлением ПФР получены не были.

При этом, как следует из материалов дела, и подтверждается Управлением, сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2017 года Обществом были представлены своевременно (02.11.2017, 04.12.2017), из которых следует, что пенсионерка ФИО1 является работником ответчика и осуществляла трудовую деятельность в Обществе в октябре, ноябре 2017 года.

Решение об индексации размера пенсии ФИО1 принято Управлением 27.11.2017 (т.е. по истечении 25 дней после представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, в том числе в отношении ФИО1), а выплата пенсии указанному лицу произведена с декабря 2017 года.

Таким образом, принятие решения об индексации и последующая выплата пенсии ФИО1 с учетом индексаций и корректировок произведены Управлением при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в октябре, ноябре 2017 года, в отсутствие сведений о прекращении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности в сентябре 2017 года, без проведения необходимой проверки (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ), при наличии оснований (сведения СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2017 года) для уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером ФИО1 работы и пересмотра решения об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период и до начала их выплат.

Более того, суд отмечает, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года Обществом не были представлены ни на одного работника (1 129 чел.), делать вывод об увольнении всех работников, в том числе ФИО1, в сентябре 2017 года без дополнительной проверки, связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у управления ПФР не было оснований.

С учетом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что и расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений.

С учетом изложенного основания для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера ФИО1 в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее)

Ответчики:

ООО "Белоруснефть-Сибирь" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ