Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А48-8397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-8397/2024

«15» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» (<...>, этаж 2 каб 15а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности, неустойки, процентов

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс» (далее также – ООО «Продальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (далее также – ООО «Орловская типография», ответчик) о расторжении договора поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, заключенного между ООО «Орловская типография» и ООО «Продальянс»; взыскании с ООО «Орловская типография» в пользу ООО «Продальянс» 257668 руб. задолженности по договору поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, 201083,88 руб. неустойку за просрочку поставки продукции за период с 21.12.2022 по 06.11.2024, далее продолжить взыскание неустойки с 07.11.2024 до момента вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической уплаты задолженности в сумме 257668 руб. (с учетом уточнения иска от 29.10.2024).

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2024 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между ООО «Орловская типография» (поставщик) и ООО «Продальянс» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 21.11.2022 №МН 41/22, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого и счетом на оплату от 21.11.2022 №КА-696 поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок производимую им продукцию на сумму 565000 руб., в том числе: подложки картонные 125х45х10 в количестве 500 шт. по цене 1,10 руб. на сумму 550000 руб. и штанцформу в количестве 1 шт. по цене 15000 руб. на сумму 15000 руб. (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию по согласованной сторонами цене в порядке и в сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2.2 договора оплата поставляемой продукции производится в форме 50% предварительной оплаты счета, выставляемого поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится по факту поставки продукции (в день поставки или на следующий день после поставки) путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 3.1 договора поставщик осуществляет отгрузку продукции в течение 20 рабочих дней с даты оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком в соответствии с п.2.2. настоящего договора.

Покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 565000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 № 676 на сумму 282500 руб. и от 24.11.2022 № 684 на сумму 282500 руб.

Срок поставки продукции по договору закончился 20.12.2022 (22.11.2022 + 20 рабочих дней).

Однако в нарушение условий договора поставщик обязательство по поставке продукции исполнил ненадлежащим образом. Поставку товара произвел не в полном объеме и с существенным нарушением сроков поставки, что подтверждается УПД от 22.11.2022 № КА-586 на сумму 55000 руб.; УПД от 16.01.2023 № КА-22 на сумму 59332 руб.; УПД от 28.03.2023 № КА-259 на сумму 143000 руб. Всего на сумму 257332 руб.

По состоянию на 29.03.2023 задолженность поставщика перед покупателем по поставке товара составила 307668,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № КА-16 от 28.03.2024 за период 01.01.2022-28.03.2023.

Платежным поручением от 07.06.2023 № 1358 поставщик возвратил покупателю 50000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств согласно акту сверки взаимных расчетов № КА-16 от 28.03.2023».

Таким образом, задолженность поставщика перед покупателем по поставке продукции составила 257668 руб. (307668 руб. - 50000 руб. = 257 668,00 руб.)

Требование покупателя от 19.03.2024 о возврате денежных средств в сумме 257668 руб. и подписании двустороннего соглашения о расторжении договора поставщиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что истец желает воспользоваться своим правом потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом ответчику товара на сумму 257668 руб. (с учетом частичной поставки товара и частичного возврата денежных средств), а доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 257668 руб.

В отношении требования истца о расторжении договора поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, заключенного между ООО «Орловская типография» и ООО «Продальянс», суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По своей правовой природе договора поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, заключенного между ООО «Орловская типография» и ООО «Продальянс» является договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление поступило в суд 11.07.2024.

19.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении договора, и уплате задолженности.

Ответ на претензию истец не получил, соглашение о расторжении договора ответчик не подписал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик допустил существенное нарушение договора поставки от 21.11.2022 №МН 41/22 поскольку не исполнил обязательств по передаче товара в полном объеме в установленный договором срок до 20.12.2022, в связи с чем, при отсутствии в договоре права покупателя на односторонний отказ от договора, в данном случае имеются основания для расторжения договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 АПК РФ, то есть в связи с допущенным существенным нарушением.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком полная поставка товара по договору поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22 не была осуществлена, что подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, заключенный 21.11.2022 между ООО «Орловская типография» и ООО «Продальянс» договор поставки продукции № МН 41/22, подлежит расторжению.

Нарушение ответчиком срока поставки товара является основанием для начисления ему неустойки, предусмотренной п. 6.2 поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, согласно которому за просрочку поставки продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Расчет неустойки в сумме 201083,88 руб. произведен истцом за период с 21.12.2022 по 06.11.2024.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о продолжении начисления ответчику неустойки, начисленной на сумму долга 257668 руб. за период с 07.11.2024 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не позднее дня вступления в законную силу настоящего решения суда, суд считает обоснованным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его уменьшения.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 257668 руб., за период со следующего дня после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд также считает обоснованным.

За рассмотрения настоящего искового заявления с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере 18175 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17577 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 598 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки продукции от 21.11.2022 № МН 41/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Продальянс» (<...>, этаж 2 каб 15а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» (<...>, этаж 2 каб 15а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 257668 руб. задолженности по договору поставки продукции № МН 41/22 от 21.11.2022, 201083,88 руб. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 21.12.2022 по 06.11.2024, 17577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» (<...>, этаж 2 каб 15а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 257668 руб. за период с 07.11.2024 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не позднее дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продальянс» (<...>, этаж 2 каб 15а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 257668 руб., за период со следующего дня после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 598 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.