Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А10-6091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6091/2024
11 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Соёловичу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 647 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Соёловичу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 647 500 руб.,

Определением от 17 сентября 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 18 октября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квант» (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением № 67000899887343, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела также были направлены ответчику и возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовые отправления №67000802884070, 67000802932078, № 67000803915230).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи предпринимателя о поступившим в его адрес заказного письма подтверждается имеющимся на конверте отметками почтового органа о дате направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Третье лицо ООО «Квант» также извещено надлежащим образом, определения суда, направленные по юридическому адресу общества, возвращены с отметками «истек срок хранения» (почтовые отправления №67000801915652 с ответом АО «Почта России» (л.д.19), №6700080293206, №67000804854248).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2023 г. по делу № А10-404/2023 ООО «Особняк Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 670000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Между ООО «Особняк Строй» (покупатель) и ООО «Квант» (поставщик) был заключен договор № 1089 от 31.08.2021, согласно которому  поставщик обязался поставить в адрес покупателя установку повышения давления для нужд пожаротушения PS.2.3M65-160.15.15.0.80J за 925 000 руб.

По договору уступки права требования (цессии), заключенному в мае 2022 г. ООО «Особняк Строй» уступило ИП ФИО2 Соёловичу право требования по договору поставки № 1089 от 31.08.2021, заключенного между ООО «Особняк Строй» и ООО «Квант».

Согласно письму ответчика в адрес ООО «Квант» от 28.06.2022 №1, ИП ФИО2 просит осуществить в его адрес отгрузку установки повышения давления для нужд пожаротушения PS.2.3M65-160.15.15.0.80J.

В подтверждение поставки оборудования в адрес ответчика в материалы дела представлены транспортная накладная УПД от 29.06.2022.

Как следует из представленного ответа от ООО «Квант» от 08.12.2023, поставщик уведомлен о состоявшейся уступке, предоплата по договору поставки в размере 647 500 руб. осуществлена ООО «Особняк Строй». После уступки прав 27.06.2022 ИП ФИО2 произвел доплату в адрес ООО «Квант» в размере 277 500 руб., 29.06.2022 продукция отгружена в адрес ответчика.

Согласно условиям договора за уступку прав требования ИП ФИО2 выплачивает ООО «Особняк Строй» компенсацию в размере 647 500 руб. Указанная компенсация выплачивается ИП ФИО2 в срок до 31.07.2022.

Ответчику было направлено требование от 23.01.2024 о выплате компенсации в размере 647 500 руб. по договору уступки права требования (цессии).

Однако, по настоящее время денежные средства не были выплачены, ответ на требование не получен.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Доказательства, подтверждающие оплату уступленного права требования в сумме 647 500 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 647 500 руб., размер государственной пошлины за подачу искового заявления равен 37 375 руб. Учитывая, что при обращении с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 375 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Соёловича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 647 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Соёловича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 375 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная