Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А65-36478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36478/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года дело, возбужденное

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 611 027 руб. 40 коп.

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-36478/2022 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство по делу в соответствии со ст. 158 АПК РФ было отложено на 16.05.2023.

15.05.2023 от истца поступило уточнение размера исковых требований, расчет которых произведен управляющей компанией, с учетом, возражений ответчика по ряду начислений по платежам ЖКХ, а также заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам по следующим адресам:

<...> - 139 400,38 рублей, согласно контррасчету КЖКХ от 22.04.2022г. за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г.

<...> - 55 586,42 рублей за период с 11.11.2018г. по 30.09.2021г., с учетом возражений ответчика от 22.04.2022 по площади помещения, согласно которых площадь - 11.1 кв.м.

<...> - 20 108,56 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.11.2020г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...>, ком.1 – 18 114,10 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 23 607,29 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 74 766,03 рублей за период с 27.12.2019г. по 28.02.2022г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 59 264,86 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...>, ком.2 – 24 094,75 рублей за период с 27.12.2019г. по 28.02.2022г. с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, но с учетом МОП.

<...> – 49 303,60 рублей за период с 27.12.2019г. по 28.02.2022г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 49 692,29 рублей за период с 27.12.2019г. по 28.02.2022г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 39 185,65 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

<...> – 38 904,45 рублей за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г., согласно контррасчету КЖКХ от 25.04.2022г. за период с 01.05.2019 г. по 28.02.2022 г. (Расчет задолженности соответствует произведенному контррасчету Ответчика от 25.04.2022г. с учетом уточнения площади помещения).

<...> – 15 183,53 рублей за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

От ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив доводы и возражения относительно заявленных требований, суд, установив, что заявленное истцом ходатайство не противоречит вышеприведенной норме закона, подписано полномочным представителем истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, считает его подлежащим принятию, в связи с чем, сумму иска следует считать равной 607 211,91 руб.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 18.05.2023 с целью проверки уточненного расчета исковых требований. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва в судебном заседании 18.05.2023 при исследовании представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, судом было установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...><...> 41А-1, <...>, <...>, <...>, по тем или иным основаниям, предоставлялись органом местного самоуправления в пользование (владение) физическим лицам, а именно на основании актов органов МСУ или по решению судов общей юрисдикции. В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлены копии решений судов, копии постановлений, распоряжений и выписок из архива органов МСУ и пр. Факт проживания физических лиц по указанным адресам подтверждается и актами управляющей компании о фактическом проживании, имеющимися в материалах дела.

В связи с указанным судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о необходимости выделения требований по указанным выше объектам в отдельное производство.

Определением от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) судом в соответствии со ст. 130 АПК РФ, по согласованию с представителями истца и ответчика, требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Московского района" г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам: <...><...> 41А-1, <...>, <...>, <...>, выделены в отдельные производства.

В связи с указанным, суд протокольным определением от 18.05.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 24.05.2023 для приведения истцом просительной части в соответствие, с учетом подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела требований.

В судебное заседание 24.05.2023 истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Вместе с тем, от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 352 327,98 рублей, а именно:

<...> - 139 400,38 рублей согласно контррасчету КЖКХ от 22.04.2022г.

<...> - 55 586,42 рублей согласно контррасчету КЖКХ от 22.04.2022г. (площадь 11.1).

<...>, ком.1 - с учетом применения срока исковой давности за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 18 114,10 рублей.

<...> - с учетом применения срока исковой давности за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 23 607,29 рублей.

<...>,ком.2 - с учетом применения срока исковой давности за период с 27.12.2019г. по 28.02.2022г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 24 094,75 рублей, (с учетом МОП).

<...> - за период с 27.12.2019г. по 15.09.2021г. в размере 37 437,06 рублей.

<...> - за период с 01.05.2019г. по 28.02.2022г. в размере 38 904,45 рублей по контррасчету ответчика. Расчет задолженности соответствует произведенному контррасчету ответчика от 25.04.2022г., с учетом уточнения площади помещения.

<...> - с учетом применения срока исковой давности за период с 27.12.2019г. по 30.09.2021 г. в размере 15 183,53 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, установив, что заявленное истцом ходатайство не противоречит вышеприведенной норме закона, подписано полномочным представителем истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, считает его подлежащим принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании на своих возражения настаивал, ссылаясь на необоснованное начисление услуг за вывоз ТКО, истечение срока исковой давности за периоды до 27.12.2019 г. по объектам ФИО3, 20; ФИО4, 25; ФИО5, 66.

Принимая во внимание поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в судебном заседании 24.05.2023 в соответствии со ст. 156 АПК РФ при участии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами Московского района г. Казани и исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирных жилых домов (далее по тексту - МКД) по вышеприведенным адресам.

В свою очередь, Муниципальное образование г. Казань является собственником указанных жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости и ответчиком не оспаривается.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что в период 2019-2022 гг. ответчиком как собственником жилых помещений не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание (платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилых помещений, за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме). В этой связи 30.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по предоставляемым услугам.

Принимая во внимание, оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым уточненным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 27.12.2019г., а также неправильном применении площади помещений при расчете стоимости коммунальных услуг и неправомерном начислении истцом платежей по вывозу ТКО.

Так, в ходе судебного разбирательства и обсуждении указанного вопроса стороны пришли к соглашению по ряду объектов недвижимости, в связи с чем, истцом было заявлено уточнение исковых требований, исключены начисления по спорным услугам, за исключением ТКО, и по объектам Восстания, 71; ФИО6, 5; ФИО7, 17; ФИО5, 56; Энергетиков, 4 уточнен период задолженности с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, расчет задолженности произведен начиная с 27.12.2019г.

По объектам недвижимости ФИО3, 20; ФИО4, 25 и ФИО5, 66 истец настаивал на том, что ответчиком совершено признание задолженности, что, по его мнению, подтверждается письмами ответчика от апреля 2022 г. приобщенными к материалам дела.

Оценивая указанные доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о прерывании срока исковой давности, представленные письма ответчика, по мнению суда, не являются подтверждением признания долга. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Так, из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по объекту <...> за период с 01.05.2019 по 27.12.2019, по объекту <...> за период с 01.11.2018 по 27.12.2019, по объекту <...> за период с 01.05.2019 по 27.12.2019 срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу № А40-1771/2022.

Проверив расчет истца в остальной части, суд установил, что взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что разногласия сторон в отношении подлежащей применению площади при расчете платежей по адресам ул.ФИО5, 66 и ул. ФИО4, 25 сторонами урегулирован, истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика по площади, применив, указанную в Выписке из ЕГРН.

Касаемо возражений ответчика по площади, применяемой при расчете платеже по объекту <...>, комн. 2, судом установлено, что расчет задолженности произведен следующим образом. Согласно Технического паспорта жилого дома №17 по ул. ФИО7 имеет 2 жилые комнаты общей площадью 25,3 кв.м, из них площадь ком.2 составляет 9,9 кв.м., площадь МОП 14,7.

Формула: 14,70/25,30*9,9 ? 5,76 (доля МОП).

5,76+9,9 ? 16

Приведенный расчет платежей суд считает правомерным и основанным на нормах действующего жилищного законодательства, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платежей за вывоз ТКО, суд также считает несостоятельными ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354). Согласно пункту 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункт 148 (22) Правил N 354). Пунктом 148 (7) Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм. В рассматриваемом случае расчет произведен на 1 человека. Возражений по самому расчету не представлено.

Между тем, в соответствии 56 (2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик не представил. За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании либо о ненадлежащем оказании услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по спорным объектам недвижимости подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в силу ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310, 1102 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 298 605, 18 руб., а именно:

<...> – 114 557,16 рублей (с учетом срока исковой давности);

<...> – 34 264,16 рублей (с учетом срока исковой давности);

<...>, ком.1 - 18 114,10 рублей;

<...> - 23 607,29 рублей;

<...>,ком.2 - 24 094,75 рублей, (с учетом МОП).

<...> - 37 437,06 рублей.

<...> – 31 347,13 рублей (с учетом срока исковой давности);

<...> - 15 183,53 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судом не рассматривается, ввиду выделения требований в отдельное производство, в рамках которых она подлежит зачету.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 298 605,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8514,67 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.Н. Абдрафикова