Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А67-13379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А67-13379/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, дом 35, офис 1604, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А67-13379/2019 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» (далее – агентство, должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – управляющий агентством) 14.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» (далее – общество, ответчик) денежных средств в размере 42 889 968 руб. 72 коп.

Определением суда от 28.03.2022 спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в пользу агентства денежных средств в размере 42 889 968 руб. 72 коп.

Общество в лице его конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий обществом) 19.04.2022 обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 28.03.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 04.05.2022 ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2022, суд апелляционной инстанции с учётом возражений, заявленных управляющим агентством и одним из конкурсных кредиторов, повторно рассмотрел вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда 14.06.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 14.06.2022 отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства обращения ответчика с апелляционной жалобой спустя десять дней после получения почтового отправления с экземпляром обжалуемого судебного акта (05.04.2022); у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения ранее разрешённого ходатайства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не нашёл оснований для его отмены.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения.

В силу положения части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 28.03.2022, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 13.04.2022; апелляционная жалоба на судебный акт подана заявителем 19.04.2022, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

При этом по смыслу разъяснений, приведённых в пункте 18 Постановления № 12, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тем самым повторное разрешение апелляционным судом вопроса об уважительности причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, обусловленное заявлением соответствующих возражений со стороны управляющего агентством и одного из конкурсных кредиторов должника, следует признать правомерным, согласующимся с изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 392-О подходом, в силу которого данное полномочие суда апелляционной инстанции составляет дополнительную гарантию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что:

процессуальные полномочия от имени ответчика осуществляет управляющий обществом (решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6605/2020), являющийся профессиональным участником отношений, возникающих в связи с банкротством юридических лиц,

интересы общества в настоящем деле представляет лицо, наличие у которых необходимых познаний в области процессуального права предполагается,

ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции и принимал участие в судебном разбирательстве, что подтверждается отзывом на заявление, поступившим в канцелярию суда 14.12.2021.

полный текст определения арбитражного суда от 28.03.2022 своевременно размещён в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13379/2019 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1