Определение от 25 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного

суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

Дело № А33-21444/2025
г. Красноярск
26 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О

специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного

суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля

«Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2025 года по делу № А33-21444/2025, рассмотренному в порядке

упрощённого производства,

ходатайство о приостановлении исполнения решения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2025 года принято признание акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» в части требования о взыскании 1 057 996 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24- 00000968, универсальному передаточному документу от 20.12.2024 № 20428, исковые требования удовлетворены, с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» взыскано 1 057 996 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968, универсальному передаточному документу от 20.12.2024 № 20428, 105 799 рублей 68 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.11.2025 апелляционная жалоба акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 25.12.2025 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок заявитель жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 А33-21444/2025

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт, а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

На основании частей 1 и 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, апелляционный суд вправе приостановить исполнение судебного акта только при наличии одного из 2 условий: если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда первой инстанции; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта означает возврат всего, что было взыскано по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

3 А33-21444/2025

В соответствии со статьями 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции ответчик указал на затруднение или невозможность поворота исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции жалобы акционерного общества «Воркутауголь».

Вместе с тем доводы ответчика носят предположительный характер, каких-либо доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения ответчиком не представлено.

В связи с чем, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, а также ввиду необоснованности заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, а также отсутствия доказательств обеспечения, предусмотренного в частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 261.1, 2721Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2025 по делу № А33-21444/2025.

2. Принять апелляционную жалобу к производству.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 26.02.2026.

4. Постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы будет принято после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу, без вызова сторон и без проведения судебного заседания в установленный процессуальным законодательством срок.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Иванцовой О.А.

Судья Д.В. Юдин