Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А76-12148/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 12148/2024
10 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМТОРГ" г. Челябинск (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 230 262 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМТОРГ" г. Челябинск (ИНН: <***>) 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № спт 0423 от 04.05.2023 г. в размере 16 230 262 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 104 151 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.07.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № спт 0423 от 04.05.2023 г. и № спт 230801 от 01.08.2023 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 01.07.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено на 30.07.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 30.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 02.09.2024.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 18.04.2024, определение об отложении предварительного судебного заседания от 01.07.2024, а так же определение об отложении судебного заседания от 30.07.2024 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), а так же по адресу указанному в договорах(<...>).

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 04 мая 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОМТОРГ» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № спт 0423, по которому Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) партиями по письменным заявкам Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в полном объеме Товар в порядке, ассортименте и количестве, предусмотренном условиями Договора, приложениями и Счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью Договора. Количество фактически поставленного (переданного) Товара, ассортимент, цена, сроки и базис поставки каждой партии Товара, сроки оплаты, а равно все иные условия поставки согласовываются Сторонами дополнительно в течении срока действия Договора и оформляются Приложениями и Счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 договора поставки).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Стальпромторг» поставило ООО «Дальстрой» дизельное топливо в период с 07.06.2023 г. по 11.10.2023 г., всего по договору поставлено продукции на сумму в размере 47 136 262 (сорок семь миллионов сто тридцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля, со стороны ООО «ДАЛЬСТРОЙ» произведена по данному договору оплата в сумме 31 830 000 (тридцать один миллион восемьсот тридцать тысяч) рублей, долг по договору со стороны «Покупателя» на 17.10.2023 г. составляет сумму в размере 15 306 262 (пятнадцать миллионов триста шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Поставка продукции нефтепродукта - дизельного топлива по договору № спт 0423 от 04.05.2023 г. произведена по универсальному передаточному документу: счет-фактура № 68 от 07.06.2023 г. на сумму в размере 2 370 000 руб., в том числе НДС 20% - 395 000 руб.,

счет-фактура № 70 от 14.06.2023 г. на сумму в размере 2 370 000 руб., в том числе НДС 20%395 000 руб.,

счет-фактура № 75 от 20.06.2023 г. на сумму в размере 3 188 440 руб. в том числе НДС 20%531 406,67 руб.,

счет-фактура № 77 от 23.06.2023 г. на сумму в размере 3 188 440 руб. в том числе НДС 20%531 406,67 руб.,

счет-фактура № 80 от 28.06.2023 г. на сумму в размере 3 260 804 руб. в том числе НДС 20%543 467,33 руб.,

счет-фактура № 91 от 04.07.2023 г. на сумму в размере 3 188 440 руб. в том числе НДС 20%531 406,67 руб.,

счет-фактура № 96 от 07.07.2023 г. на сумму в размере 2 370 000 руб., в том числе НДС 20%395 000 руб.,

счет-фактура № 97 от 17.07.2023 г. на сумму в размере 3 188 440 руб. в том числе НДС 20%531 406,67 руб.,

счет-фактура № 101 от 24.07.2023 г. на сумму в размере 2 656 138 руб. в том числе НДС 20%442 689,67 руб.,

счет-фактура № 108 от 01.08.2023 г. на сумму в размере 2 370 000 руб., в том числе НДС 20%395 000 руб.,

счет-фактура № 111 от 08.08.2023 г. на сумму в размере 3 188 440 руб. в том числе НДС 20%531 406,67 руб.,

счет-фактура № 115 от 14.08.2023 г. на сумму в размере 3 269 160 руб. в том числе НДС 20%531 544 860 руб.,

счет-фактура № 122 от 04.09.2023 г. на сумму в размере 1014 840 руб. в том числе НДС 20%169 140 руб.,

счет-фактура № 125 от 11.09.2023 г. на сумму в размере 2 580 000 руб. в том числе НДС 20%430 000 руб.,

счет-фактура № 128 от 18.09.2023 г. на сумму в размере 2 580 000 руб. в том числе НДС 20%430 000 руб.,

счет-фактура № 134 от 28.09.2023 г. на сумму в размере 2 640 000 руб. в том числе НДС 20%440 000 руб.,

счет-фактура № 138 от 11.10.2023 г. на сумму в размере 3 713 120 руб. в том числе НДС 20%618 853,33 руб., всего на сумму в размере 47 136 262 (сорок семь миллионов сто тридцать шесть

тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Поставщиком принято погашение вышеуказанного долга по следующим платежным

поручениям: № 888 от 13.06.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., № 896 от 14.06.2023 г. в сумме 540 000 руб., № 930 от 16.06.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., № 948 от 20.06.2023 г. в сумме 540 000 руб., № 959 от 22.06.2023 г. в сумме 1 000 000 руб., № 966 от 26.06.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 991 от 27.06.2023 г. в сумме 500 000 руб., № 1010 от 30.06.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., № Ю58 от 04.07.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1073 от 07.07.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1136 от 20.07.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1166 от 27.07.2023 г. в сумме 1 000 000 руб., № 1172 от 28.07.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1189 от 03.08.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., № 1271 от 22.08.2023 г. в сумме 3 000 000 руб., № 1340 от 01.09.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1370 от 11.09.2023 г. в сумме 2 250 000 руб., № 1435 от 15.09.2023 г. в сумме 1 000 000 руб., № 1440 от 18.09.2023 г. в сумме 1 000 000 руб., № 1473 от 25.09.2023 г. в сумме 2 000 000 руб., № 1634 от 17.10.2023 г. в сумме 1 000 000 руб., всего произведена оплата в сумме 31 830 000 руб.

В дальнейшем ООО «Стальпромторг» (ООО «СПТ») согласно договору поставки №

Спт230801 от 01.08.2023 г. отгрузило ООО «ДАЛЬСТРОЙ» продукцию - автошины 315/80R22.5 22R

на сумму в размере 924 000 рублей по универсальному передаточному документу по выставленному

счету -фактуре № 106 от 01.08.2023 г., в настоящий момент оплата по договору не произведена.

Таким образом, со стороны ООО «ДАЛЬСТРОЙ» по договорам поставки № спт0423 от

04.05.2023 г. и № спт230801 от 01.08.2023 г., согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с

01.01.2023 г. по 04.04.2024 г., пописанному сторонами/электронной подписью, на 04.04.2024 г.

имеется долг в размере 16 230 262 (шестнадцать миллионов двести тридцать тысяч двести шестьдесят

два) рубля (15^06 262 руб. + 924 000 руб. = 16 230 262 руб., где сумма в размере 15 306 262 руб.

неоплаченный долг по договору поставки № спт0423 от 04.05.2023 г., сумма в размере 924 руб. - долг

по договору поставки № спт230801 от 01.08.2023 г.).

В соответствии с условиями договора поставки № спт 0423 от 04.05.2023 г. цена продукции

устанавливается в соответствующем Приложении к Договору или счете на оплату и включает в себя

НДС в размере, установленном законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора от 04.05.2023 г. оплата товара осуществляется Покупателем по

получении счета на оплату или иного требования в письменной форме в течение 2 (двух) банковских

дней со дня следующего за получением соответствующего документа, если иное не установлено

Договором или Приложением к нему.

В связи с тем, что оплата в размере 16 230 262 руб. не была произведена Покупателем в полном объеме, Поставщик направил Ответчику претензию № 170 от 27.12.2023 г. о погашении задолженности по договору поставки № спт0423 от 04.05.2023 г., по договору поставки № спт230801 от 01.08.2023 г.,

На дату подачи искового заявления ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 16 230 262 рублей.

Поскольку, что товар, поставленный по договору поставки, получен покупателем и оплачен не полностью, суд, руководствуясь статьями 301, 310, 363, 516, 823 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.12.2023, акт выполненных работ от 02.04.2024 и платежные поручения.

Так, 26.12.2023. Индивидуальный предприниматель частнопрактикующий юрист Хлызова Наталья Борисовна, именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Стальпромторг» в лице директора ФИО1, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. В соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг правового характера:

Изучает представленные Заказчиком документы и производит анализ судебной перспективы дела; Составляет «Заказчику» исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой», ИНН <***>, о взыскании суммы долга по договору поставки № спт 0423 от 04.05.2023 г., договору поставки № спт230801 от 01.08.2023 г. - по отгрузки продукции согласно выставленной счет-фактуре № 106 от 01.08.2023 г., и подготавливает необходимые документы для разрешения данного судебного спора.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 615 от 29.12.2023 на сумму 2000 рублей и платежное поручение № 213 от 03.04.2024 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о

размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного соглашения по подготовке искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы в рамках оказания услуг.

Таким образом, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 17 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по платежному поручению № 214 от 03.04.2024 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 104 151 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 151 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМТОРГ" долг в сумме 16 230 262 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 104 151 руб., судебные издержки в сумме 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.А. Кунышева