Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-18419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-18419/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (г. Обь, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техномарт» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 006 034 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Копия определения от 19.09.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 07.11.2024 о назначении судебного заседания были направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу, указанному в счете на оплату, а также по почтовому и электронному адресу представителя ответчика, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что АО «Авиакомпания «Сибирь» разместило заказ на покупку оборудования № Р11195323 у ООО «Техномарт». Согласно условиям заказа ООО «Техномарт» обязалось поставить АО «Авиакомпания «Сибирь» товар (на общую сумму 324 000 долларов США.

Согласно счету на оплату № 21 от 16.01.2023 сторонами согласовано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ плюс 4 руб. 50 коп. на день оплаты.

Платежным поручением № 5487 от 31.01.2023 истец перечислил ответчику 24 006 034 руб. 80 коп. предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке по заказу № Р11195323.

От ответчика не поступило подтверждение о планируемой отгрузке товара, ответчик не определил даты отгрузки, товар не поставил.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил претензию № 10-С-204-24-3699 от 08.02.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Перечисление денежных средств в размере 24 006 034 руб. 80 коп. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в котором имеется отметка банка о списании денежных средств.

Факт получения денежных средств в размере 24 006 034 руб. 80 коп. ответчиком не оспорен. Доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо возврата истцу суммы 24 006 034 руб. 80 коп. не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 24 006 034 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 030 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномарт» (г. Новокузнецк, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (г. Обь, ИНН <***>) 24 006 034 руб. 80 коп. задолженности, 143 030 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          С.В. Гисич