Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А70-17234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17234/2022
г. Тюмень
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАГНА КОНСАЛТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» филиал в г. Тюмень «ТЮМЕНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договоров подряда № 16/2019/36 от 20 февраля 2019 года, № 16/2019/35 от 20 февраля 2019, № 16/2018/603 от 24 августа 2018 года, № 16/2018/767 от 12 декабря 2018 года, № 16/2017/472 от 27 декабря 2017 года,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 81442 от 14.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНА КОНСАЛТ» (далее – истец, ООО «МАГНА КОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (далее – ответчик, АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ») с требованием о расторжении договоров подряда № 16/2019/36 от 20 февраля 2019 года, № 16/2019/35 от 20 февраля 2019, № 16/2018/603 от 24 августа 2018 года, № 16/2018/767 от 12 декабря 2018 года, № 16/2017/472 от 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Магна Консалт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании суммы основного долга по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472. (дело № А70-1425/2021).

Решением от 06.12.2021 года арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Магна Консалт» сумму основного долга в размере 16 972 366,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 93 455 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 120 000 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 14 407 рублей.

Постановлением от 24.02.2022 года Восьмого арбитражного апелляционного суд решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 1425/2021 оставленобез изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2022 года решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1425/2021 оставлены без изменения.

Истец указывает, что в рамках дела № А70-1425/2021 арбитражный суд установил факт нарушения АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» существенных условий договора подряда 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472. По делу № А70-21419/2021 суд повторно установил нарушение АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» существенных условий договора подряда (принятие и оплата надлежащим образом выполненных работ) от 20.02.2019 №16/2019/36.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал: «Поскольку судом установлен факт существенного нарушения с Вашей стороны обязательств по договорам подряда, ООО «Магна консалт» просит расторгнуть договоры подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 и направить в адрес ООО «Магна консалт» соответствующее соглашение или уведомление в течении трех дней с даты получения настоящего заявления».

Повторно Истец 27.07.22 выслал в адрес ответчика с описью претензию и соглашения о расторжении пяти договоров подряда.

08.08.22 ответчик выслал в адрес истца ответ на претензию в которой отказался расторгать договора подряда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А70-1425/2021 судебные инстанции установили, что ответчик в отсутствии оснований отказался принимать и опаливать работы по договорам подряда № 16/2019/36 от 20 февраля 2019 года, № 16/2019/35 от 20 февраля 2019, № 16/2018/603 от 24 августа 2018 года, № 16/2018/767 от 12 декабря 2018 года, которые были переданы 06.07.2020 года. Исходя из пунктов 7.1., 7.2., 7.3., срок принятия работ должен был произойти 27 июля 2020 года (14 рабочих дня с 06.07.2020 года по 27.07.2020г) Срок оплаты работ 24 августа 2020 года (25 календарных дня с даты приемки выполненных работ, то сеть с 27.07.2020 года). По договору подряда от 27.12.2017 №16/2017/472 работы были переданы 09.01.2020 года. Пунктом 7.1., 7.2., 7.3. Договора установлено, что Заказчик оплачивает работы в течение десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектных работ формы № КС-2. Приемка выполненных работ по Объекту Заказчиком осуществляется в течение 7 дней с момента предъявления актов формы КС-2 И КС-3. Срок принятия работ 16 января 2020 года (7 дней с 09.01.2020 года по 16.01.2020г). Срок оплаты работ 23 января 2020 года (10 рабочих дня с даты приемки выполненных работ, то сеть с 16.01.2020 года). И при рассмотрении дела№ А70-21419/2021 судебные инстанции установили, что ответчик в отсутствии оснований отказался принимать и опаливать работы по договору подряда от 20.02.2019 №16/2019/36.

Также ООО «Магна Консалт», в связи с не исполнением АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» требования по оплате, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Россети Тюмень» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 668,82 рублей. Требования со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019, № 16/2018/36 от 20.02.2019, № 16/2018/603 от 24.08.2018, № 16/2018/767 от 12.12.2018, № 16/2017/472 от 27.12.2017 № 16/2017/472 от 27.12.2017. Решением от 06.07.2022 года арбитражный суд иск удовлетворил (дело № А70- 7223/2022). Взыскал с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Магна Консалт» проценты на сумму долга в размере 1 723 668 рублей 82 копейки, а также 30 237 рублей расходов по оплате государственной пошлины Постановлением от 15.09.2022 года Восьмой арбитражный апелляционный суд решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области оставил без изменения, апелляционную жалобу АО «Россети Тюмень» – без удовлетворения.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ); по требованию одной из сторон на основании решения суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, которые являются основанием для его расторжения в судебном порядке.

Судом принято во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по приемке выполненных работ, подписанию актов приема-передачи.

Суд также исходит из того, что ответчиком была допущена существенная (более двух лет) просрочка оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушены принятых на себя обязательства и условий, содержащихся в договорах№ 16/2019/36 от 20 февраля 2019 года, № 16/2019/35 от 20 февраля 2019, № 16/2018/603 от 24 августа 2018 года, № 16/2018/767 от 12 декабря 2018 года, № 16/2017/472 от 27 декабря 2017 года, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения названных договоров.

Аналогичный подход изложенным в судебных актах при рассмотрении дела № А14-10306/2018, в частности в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 310-ЭС19-19131.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения договоров. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры подряда, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «МАГНА КОНСАЛТ» и акционерным обществом «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ»: № 16/2019/36 от 20 февраля 2019 года, № 16/2019/35 от 20 февраля 2019, № 16/2018/603 от 24 августа 2018 года, № 16/2018/767 от 12 декабря 2018 года, № 16/2017/472 от 27 декабря 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНА КОНСАЛТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» в доход федерального бюджета 27 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.