Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А81-13295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13295/2023
г. Салехард
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 263 463 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 877 456 руб. задолженности по договору № 26/01-23 от 26.01.2023, неустойки в размере 0, 05% от цены договора, за период с 16.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств; 350 916 руб. задолженности по договору от 12.10.2022, 35 091, 60 руб. неустойки,

11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 25 635 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность по спорным договорам погашена 01.04.2024, в подтверждение представил платежные документы № 275 и № 276. Требование в части взыскания неустойки по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 ответчик признает частично, представляет свой контррасчет, при этом считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, просить применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 50 000 руб. По

Для доступа к материалам дела А81-13295/2023в режиме ограниченного доступа на

договору от 12.10.2022 возражений в части размера неустойки не имеет.

По состоянию на 26.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец отказывается от исковых требований в части взыскания долга по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 в размере 877 456 рублей, по договору от 12.10.2022 в размере 350 916 рублей. Просит взыскать с ответчика пени по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 за период с 16.06.2023 по 01.04.2024 в размере 127 669 рублей 85 копеек, по договору от 12.10.2022 в размере 35 091 рубля 60 копеек.

Материалы дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Ответчик дополнительных возражений, пояснений не представил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика в режиме онлайн. Представитель истца поддерживает уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика изложил свою позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 26/01-23 от 26.01.2023 на выполнение комплекса работ по отделке помещений, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещений на объекте: «Здание: Главный корпус больницы на 150 коек в

г. Лабытнанги Родильное отделение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Окончательная оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. (п. 2.5. договора).

Пунктом 9.4.1. договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки по оплате выполненных и подписанных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости оплаты настоящего договора согласно пункту 2.6 настоящего договора.

Также между сторонами 12.10.2022 заключен договор, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству «полусухой» цементно-песчаной стяжки пола (устройство выравнивающей стяжки пола толщиной 20-30 мм, устройство шумоизоляции «Шумовит», устройство армированной сварной сетки, устройство чистовой стяжки пола толщиной 70-80 мм) в помещении Главного корпуса больницы на 150 коек в г. Лабытнанги, в родильном отделении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>. Общая площадь работ составляет 1 650,18 квадратных метров на каждый вид работ.

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Пунктом 9.4.1. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по оплате выполненных и подписанных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости оплаты по договору. Общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости неоплаченных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по вышеназванным договорам истец выполнил надлежащим образом, между тем, ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, с учётом уточнений.

Ответчик факт нарушения срока оплаты не оспаривает, при этом указывает на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит принять во внимание полное погашение долга по двум спорным договорам, просит снизить взыскиваемую неустойку по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 до 50 000 руб.

При удовлетворении уточненных требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом факт оплаты ответчиком задолженности не освобождает его от ответственности за нарушения обязательства.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по вышеназванным договорам судом установлены, подтверждаются материалами дела, следовательно, применение к ответчику меры ответственности в виде уплаты пеней является обоснованным. Проверив расчёты неустойки по спорным договорам, суд признаёт их арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Подлежит отклонению заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 с 127 669, 85 руб. до 50 000 руб.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик не указал на наличие несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, на злоупотребление правом со стороны истца или его неосновательное обогащение в случае получения по исковому требованию заявленной суммы неустойки. Не может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ довод ответчика об оплате суммы долга, поскольку (как указано выше) оплата стоимости выполненной и принятой работы/услуги является обязанностью по договору. При этом следует принять во внимание, что долг образовался в мае 2023 года – то есть, за год до рассмотрения настоящего спора по существу и оплачен только в апреле 2024 года – что само по себе может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны ответчика, принявшего работы без возражений и оплатившего их не в полном объеме и не в установленные договором сроки.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.12.2023, акт приема-передачи оказанной услуги от 14.12.2023, а также доказательства оплаты оказанной и принятой услуги в размере 11 500 руб.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки. В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Проанализировав представленные истцом доказательства понесенных расходов, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части 877 456 руб. долга по договору № 26/01-23 от 26.01.2023, 350 916 руб. долга по договору от 12.10.2022, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2018, 629003, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 669, 85 руб. пени по договору № 26/01-23 от 26.01.2023 за период с 16.06.2023 по 01.04.2024; 35 091, 60 руб. по договору от 12.10.2022; 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 635 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья