Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-16170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16170/2018
11 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 875 767 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 21.06.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании основного долга в размере 841 369 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 21.05.2018 в размере 34 398 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, наличие и размер задолженности не оспорил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика отгружен щебень фракции 20-40, щебень фракции 40-70, щебеночно-песчаная смесь, фракции 0-10, что подтверждается товарной накладной № 2084 от 30.11.2017 на сумму 841 369 руб. 21 коп. (л.д. 10-11).

На оплату поставленного товара истцом выставлен счет-фактура № 2087 от 30.11.2017 на сумму 841 369 руб. 21 коп.

Ответчиком поставленная продукция не оплачена, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 841 369 руб. 21 коп.

19.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. 03-48 от 19.04.2018 с требованием в срок до 15.05.2018 погасить образовавшуюся задолженность в размере 870 252 руб. 38 коп., в том числе сумму основного долга в размере 841 369 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 883 руб. 17 коп. (л.д. 7-9).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовому договору купли-продажи, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 841 369 руб. 21 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2084 от 30.11.2017 на сумму 841 369 руб. 21 коп., подписанной представителем грузополучателя ФИО3, действующим на основании доверенности № 265 от 01.10.2017, без каких-либо возражений (л.д. 10-12).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции истцом и получении ее ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 841 369 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 398 руб. 17 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2017 по 21.05.2018, согласно представленному расчету (л.д. 3).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом не принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2017 по 21.05.2018 в сумме 34 398 руб. 17 коп., в связи неверным определением истцом начального периода просрочки, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента предъявления требования об оплате, а с момента передачи ему товара продавцом.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной № 2084 от 30.11.2017.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 составила 30 214 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, то суд, считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению частично размере 30 214 руб. 37 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.05.2018 по день исполнения денежного обязательства, соответствует названной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2018 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», г. Челябинск, ОГРН <***>, основной долг в размере 841 369 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 в размере 30 214 руб. 37 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2018 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по государственной пошлине 20 417 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru