Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А09-14164/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14164/2017
город Брянск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора №00450920000496 от 21.10.2015 и взыскании 87 153 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о расторжении договора №00450920000496 от 21.10.2015 и взыскании 87 153 руб. 23 коп., в том числе 60 634 руб. 55 коп. основного долга, 18 727 руб. 02 коп. задолженности по процентам, 3 228 руб. 21 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 4 563 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Ответчик извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ИП ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 65 319 руб. 90 коп. на потребительские цели.

Согласно п.2 договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей в пользу Банка, а также возмещения расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Предельный срок погашения кредита установлен до 24.04.2017г.

Согласно договору постоянная процентная ставка:

254,43% годовых с даты предоставления кредита по 09.11.2015;

25,00% годовых с 10.11.2015 по 24.04.2017.

Согласно п.6 договора, периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанная денежная сумма была представлена заемщику.

21.11.2011 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Поскольку с февраля 2016 года ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договора, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34, в адрес заемщика (ответчика) направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию.

Приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика (ответчика) направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Истец во исполнение условий договора потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 выдал ответчику ИП ФИО1 кредит в размере 65 319 руб. 90 коп.

Обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика ИП ФИО1 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 04.07.2017 с требованием оплатить денежные средства в погашение задолженности (основной долг и проценты), а также с предложением о расторжении договора, оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 в части предоставления кредита, перечислив на счет заемщика (ответчика ФИО1) денежные средства в размере 65 319 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ИП ФИО1

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок и порядок возврата суммы кредита по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 определены в договоре, согласно которому срок возврата кредита не позднее 24.04.2017, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей (погашения кредита и процентов за пользование кредитом) в установленные сроки, указанные в Приложении №1 к договору.

Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В договоре сторонами установлена процентная ставка по кредиту в размере 25% годовых.

Ответчик ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения задолженности по погашению кредита и процентам, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 основного долга по кредитному договору, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, вправе требовать уплаты ответчиком ИП ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в договоре стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 228 руб. 21 коп. неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что на дату обращения истца в арбитражный суд ответчиком были просрочены платежи по погашению кредита и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика ИП ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 не погашена и составляет 87 153 руб. 23 коп., в том числе 60 634 руб. 55 коп. основного долга, 18 727 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом и 3 228 руб. 21 коп. неустойки (пени). Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком ИП ФИО1

Возражений по существу исковых требований ответчиком ИП ФИО1 не заявлено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком ИП ФИО1 не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 87 153 руб. 23 коп., в том числе 60 634 руб. 55 коп. основного долга, 18 727 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом и 3 228 руб. 21 коп. неустойки (пени) по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию в расторжении договора потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Невыполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по договору потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, в части внесения платежей, установленных данным договором, является существенным нарушением условий данного договора, влекущим в силу закона его расторжение в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения ежемесячных платежей, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.

Как следует из материалов дела, на основании п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 (л.д.43). Однако, ответа на данное требование от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 486 руб., в том числе 3 486 руб. по требованию имущественного характера о взыскании 87 153 руб. 23 коп. и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 486 руб. платежным поручением № 2507 от 04.10.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика ИП ФИО1, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 3 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №00450920000496 от 21.10.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество), г.Орел, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <...> 153 руб. 23 коп., в том числе 60 634 руб. 55 коп. основного долга, 18 727 руб. 02 коп. задолженности по процентам, 3 228 руб. 21 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 4 563 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату процентов,

а также 3 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова