Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А45-9822/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-9822/2021 г. Новосибирск 20 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>), Новосибирская область, пос. Мичуринский к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ТКС» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 526 рублей 03 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ТКС» (далее – ответчик, ООО «ПК ТКС», ранее ООО «Русь Пласт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 526 рублей 03 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из искового заявления, истец в качестве оплаты выставленного счета №2 от 13.01.2021 за алюминиевые конструкции перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением №18 от 15.01.2021 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа Оплата по счету № 2 от 13.01.21, сумма 50 000-00, в т.ч. НДС (20%) 8 333-33). Гарантийным письмом от 09.02.2021 ответчик гарантировал выполнение обязательств по счету №2 от 13.01.2021 в срок до 18.02.2021. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 526 рублей 03 копеек. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан правильным. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 рублей 03 копеек. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ТКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубля. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Ю.А. Петрова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ОСНОВА" (подробнее)Ответчики:ООО "ПК ТКС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |