Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А45-33034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33034/2021
г. Новосибирск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА ОПОРЫ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственная жилищная инспекция Новосибирской области 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ОГРН <***>) 3) Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (путем онлайн) ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2020, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОЧКА ОПОРЫ", г. Новосибирск (ИНН <***>) (далее по тексту-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) (далее-ответчик) об обязании передать техническую, проектную и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> по акту приема передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно следующей документации:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт, не старше 5 лет;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) Документы на установленные ЙПУ и ОДПУ,

4) документы о: ремонте; технических характеристиках; годе установки; факте замены или поверки; дате последней проверки технического состояния; последних контрольных снятий показаний

5) Акт ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС

6) Акт ввода в эксплуатацию ИПУ ХВС

7) Акт осмотра ИПУ ГВС

8) Акт осмотра ИПУ ХВС

9) Акт замены ИПУ

10) Акт снятия показаний ОДПУ

11) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

12) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования, для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,

13) журнал осмотра;

14) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

15) Акт первичного осмотра

16) Акт сезонного осмотра

17) Акт контрольного осмотра лифта

18) Акт гидравлического испытания (опрессовки) системы отопления

19) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

20) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

21) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

22) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

23) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

24) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома:

24.20. Раздел проектной документации ЮК (конструкции железобетонные) стадия Р

24.21. Раздел проектной документации АР (архитектурные решения) стадия Р

24.22.ПЗУ (планировочная организация земельного участка)

24.23.Раздел проектной документации КР (конструктивные решения) стадия Р

24.24.Раздел проектной документации ОВ (отопление вентиляция) стадия Р

24.25.Раздел проектной документации ВК (водопровод канализация) стадия Р

24.26.Раздел проектной документации ЭС ( система электроснабжения) стадия Р

24.27.Однолинейная схема электроснабжения

24.9. Раздел проектной документации НВК (наружные сети водоснабженияканализации)стадия Р

24.10.Раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения 0,4 кВ) стадия Р

24.11.Раздел проектной документации автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления стадия Р

24.12.Раздел проектной документации автоматизация систем учета тепла стадия Р

24.13.Раздел проектной документации автоматизация систем учета холодной воды стадия Р

24.14.Раздел проектной документации ИТП индивидуальный тепловой пункт стадия Р

24.15.Раздел проектной документации пожарная сигнализация электроснабжение стадия Р

24.16.Раздел проектной документации пожарная сигнализация водоснабжение стадия Р -

24.17.Раздел проектной документации устройство системы навесного фасада стадия Р

24.18.Раздел проектной документации сети связи стадия Р

24.19.Раздел проектной документации насосная станция водоснабжения стадия Р

24.20.Системы отопления и ГВС.

24.21.Раздел проектной документации АТП (автоматизация теплового пункта) стадия Р

24.22.Системы холодного водоснабжения.

24.23.Системы электроснабжения.

24.24.Системы вентиляции.

24.25.Системы водяного пожаротушения. ИТП.

24.26. Автоматика системы пожаротушения и пожарного оповещения. Всех узлов учёта. Конструктивные элементы.

24.27.Архитектурные решения.

24.28.Системы наружного освещения.

24.29.Системы водостоков и канализации.

24.30.Системы ливневой канализации.

25) Паспорт энергоэффективности здания

26) Присвоение почтового адреса.

27) Акт ввода в эксплуатацию дома.

28) лицевые счета по каждому помещению,

29) план благоустройства

30) топоснова.

31) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

32) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

33) паспорта лифтового хозяйства;

34) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

35) паспорта на приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию,

36) сметы, описи работ на текущий ремонт;

37) журналы заявок жителей;

38) протоколы измерения сопротивления электросетей;

39) протоколы измерения вентиляции.

40) справка о готовности узлов учета

41) справка о выполнении технических условий

42) генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, Канализация)

акты разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за неисполнения судебного акта (астрента) с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения до полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в иске по тем основаниям, что ответчик передал имеющуюся у него документацию, истребуемую истцом, что следует из актов приема-передачи документации: от 29.12.2021, от 16.11.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, иная документация у ответчика отсутствует, при этом ответчик предпринимал необходимые меры к получению документации для передачи истцу, часть документации передана истцу после подачи иска в суд.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом представленных актов приема-передачи документации, просил требования удовлетворить, указывая, что ответчик надлежащих мер по восстановлению или получении всей необходимой документации для передачи истцу не предпринимал.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ОГРН <***>) в отзыве полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вся необходимая документация в объеме, установленном постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» передана ООО «Точка Опоры».

Представитель третьего лица: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области просил о рассмотрении требований истца в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу иска не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников оформленного Протоколом№ 01 от 21.07.2021 г. и Приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 6690/10 от 29.09.2021 г. о включении с 01.10.2021 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 6/2 по улице Ельцовская города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Точка опоры» (лицензия № 054-000482от 01.07.2021).

Таким образом, для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного дома 6/2 по улице Ельцовская города Новосибирска управляющей организации ООО «Точка опоры» необходимо иметь в распоряжении техническую документацию, перечень которой, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и сведений предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013.

ООО «Точка опоры» неоднократно обращалось путем направления уведомлений: №4 от 22.07.2021, №9 от 12.08.2021, №49 от 30.09.2021 в ООО УК «Сибкомсервис» с требованиями и просьбами о передаче технической документации.

Как указал истец при подаче иска, актами приема-передачи ООО УК «Сибкомсервис» передало часть необходимой технической документации, однако не в полном объеме (акты приема-передачи от 06.10.2021, от 07.10.2021).

ООО «Точка опоры», среди прочих мер досудебного воздействия на ответчика, принимались также меры посредством обращения в ГЖИ НСО, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 13 от 23.08.2021 и письмом №69 от 06.10.2021.

Ответом на обращение от 16.11.2021 г. ГЖИ НСО был установлен факт нарушения обязанности по передаче технической документации ООО УК «Сибкомсервис», согласно сведениям ответчику выдано предписание о необходимости в срок до 17.01.2022 передать в ООО «Точка опоры» техническую документацию, согласно перечню, предусмотренному п.24 и 26 Правил №491 от 13.08.2006.

12.10.2021 г. ООО «Точка опоры» почтой направляло претензию от 11.10.2021 в адрес ООО УК «Сибкомсервис» в части передачи оригиналов части документов и передачи недостающей документации (в претензии указаны: сведения о составе и состоянии общего имущества).

В ответ на данную претензию ООО УК «Сибкомсервис» не ответило, техническую документацию не передало, что явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в МКД. Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Согласно пп. «е» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектносметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24,26 Правил №491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с п. 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением документов, предусмотренных п. 3 Порядка.

Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленного протоколом № 01 от 21.07.2021, в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управляющая организация, в качестве управляющей организации ООО «Точка опоры».

До 30.09.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в управлении ответчика.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 29.09.2021 № 6690/10 внесены изменения в реестр лицензий Новосибирской области, а именно: с 01.10.2021 включены в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 6/2 по улице Ельцовская города Новосибирска, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Точка опоры» (ИНН <***>, лицензия № 054-000482 от 01.07.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жилищным законодательством предусмотрен специальный способ и документация, которыми может быть подтверждена передача технической документации между управляющими организациями, данная передача не может осуществляться произвольно.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п.22 Правил 416).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п.23 Правил №416).

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или

нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 года N 310-ЭС19-26590 указано, что предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений МКД управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами N 491 перечне документов. Отсутствие или утрата этой документации не может являться основанием для прекращения обязанности ответчика передать документацию новой управляющей организации.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17- 8172).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Сторонами не оспаривается, что ООО УК «Сибкомсевис» передало истцу ООО «Точка опоры» техническую документацию до подачи иска в суд по актам от 06.10.2021, от 07.10.2022, от 16.11.2021 и после подачи иска в суд по акту от 29.12.2022, вместе с тем истец полагает, что часть документации передана не заверенной надлежащим образом или в неполном объеме, в связи с чем истец, исключая документацию, которая признана им по актам приема-передач, уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, последние требования заявлены в судебном заседании 25.10.2022, принятые к производству определением суда от 25.10.2022.

Так, истец в уточненных требованиях настаивает, что ответчику надлежит передать следующую документацию:

1) технический паспорт;

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

4) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

7) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома:

15.1.Раздел проектной документации ЮК (конструкции железобетонные) стадия Р

15.2.Раздел проектной документации АР (архитектурные решения) стадия Р

15.3.ПЗУ (планировочная организация земельного участка)

15.4.Раздел проектной документации КР (конструктивные решения) стадия Р

15.5.Раздел проектной документации ОВ (отопление вентиляция) стадия Р

15.6.Раздел проектной документации ВК (водопровод канализация) стадия Р

15.7.Раздел проектной документации ЭС ( система электроснабжения) стадия Р

15.8.Однолинейная схема электроснабжения

15.9.Раздел проектной документации НВК (наружные сети водоснабжения канализации)стадия Р

15.10.Раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения 0,4 кВ) стадия Р

15.11.Раздел проектной документации автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления стадия Р

15.12.Раздел проектной документации автоматизация систем учета тепла стадия Р

15.13.Раздел проектной документации автоматизация систем учета холодной воды стадия Р

15.14.Раздел проектной документации ИТП индивидуальный тепловой пункт стадия Р

15.15.Раздел проектной документации пожарная сигнализация электроснабжение стадия Р

15.16.Раздел проектной документации пожарная сигнализация водоснабжение стадия Р

15.17.Раздел проектной документации устройство системы навесного фасада стадия Р

15.18.Раздел проектной документации сети связи стадия Р

15.19.Раздел проектной документации насосная станция водоснабжения стадия Р

15.20.Раздел проектной документации АТП (автоматизация теплового пункта) стадия Р

15.21.Системы электроснабжения.

15.22.Системы вентиляции.

15.23.Системы водяного пожаротушения. ИТП.

15.24 Автоматика системы пожаротушения и пожарного оповещения. Всех узлов учёта. Конструктивные элементы

15.25.Архитектурные решения.

15.26.Системы наружного освещения.

15.27. Системы ливневой канализации.

8) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Вместе с тем, оценивая представленные вышеуказанные акты приемки документации, ответчик считается выполнившим свои обязательства по передаче имеющейся технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: НСО, <...>, необходимой для управления многоквартирным домом.

Имеющаяся техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом передана в объеме, которую имел возможность передать ответчик с учетом принятых им мероприятий.

Со стороны истца акты приема-передачи подписаны руководителем ООО «Точка опоры» ФИО2 добровольно, подтверждающей принятие документации.

Согласно акту от 29.12.2021 истцу в числе переданной документации на дом значится технический план, который принят истцом без разногласий.

Истец указывает, что согласно ч. 5 с. 19 ЖК РФ: «Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям)».

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт жилого помещения (приложения N 12, 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. утвержденной приказом ФИО4 от 04.08.1998 N 37, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Вместе с тем ответчик пояснил и представил разрешение на ввод спорного МКД в эксплуатацию от 10.08.2016, свидетельствующие о том, что 03.06.2016 при вводе дома в эксплуатацию был получен технический план МКД, выполненный кадастровым инженером.

В связи с чем в качестве основного документа технического учета жилищного фонда, содержащего сведения о состоянии общего имущества ответчиком передан План объекта по Акту от 29.12.2021 (п. 3).

Относительно требования о передаче технического паспорта, суд учитывает, что паспорт на МКД составляется по итогам первичной инвентаризации застройщиком, хранится в архиве муниципалитета и в бюро технической инвентаризации (п. 14 постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301).

В рассматриваемом случае застройщиком изготовлен технический план, который ответчиком передан истцу, истец не представил пояснений, в связи с чем с учетом даты сдачи МКД в эксплуатацию в 2016 (согласно выписке из ЕГРН на здание-МКД по ул.Ельцовская, 6/2 г. Новосибирска поставлено на кадастровый учет 28.10.2016) для управления домом, технического плана не является достаточным, учитывая, что на период рассмотрения дела и вынесения решения в марте 2023 года, в случае и выдачи технического паспорта на МКД, имеет значение технический паспорт не старше пяти лет.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

В акте приемки-передачи от 29.12.2021 истцом сделана отметка, что представлен плана объекта на дом №6, а не дом 6/2 по ул.Ельцовская г. Новосибирска, однако данное обстоятельство не имеет значения, поскольку в плане объекта указан строительный номер указанного многоквартирного дома.

При этом первая управляющая организация спорным МКД Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>), у которой истребовалась документация судебным актом -решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу А45-7975/2018, в порядке исполнительного производства, с учетом пояснений третьего лица ООО «Сибавтостройсервис», передала не всю документацию в ходе исполнительного производства, в последствии ООО «Импульс» ликвидировано согласно данным ЕГРЮЛ, в связи с чем на период рассмотрения данного дела и принятия решения по существу истребование технического паспорта и иной исполнительной документации на МКД с учетом последующей не передачи указанной технической документации от ООО «Импульс», на будущее время не представляется возможным, поскольку решение суда в случае его принятия подлежит исполнению ответчиком в будущем времени. Исполнительное производство в отношении ООО «Импульс» не было прекращено в связи с исполнением решения суда от 26.06.2018.

Соответственно на период управления спорным МКД ответчиком, ему часть истребуемой истцом документации, в том числе заявленный истцом технический паспорт и проектная, исполнительная документация от ООО «Сибавтосройсервис» не передавалось, в связи с чем разрешению подлежит вопрос о возможности восстановления ответчиком самостоятельно данной документации.

При этом ответчиком и истцом получены ответы от застройщика третьего лица по делу МП г. Новосибирск «Модернизация и развития транспортной инфраструктуры» о том, что проектная и техническая документация передана в ООО «Импульс», в связи с чем данной получение документации возможно при обращении в предыдущую управляющую компанию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Основным отличием технического плана от технического паспорта является наличие в техническом плане информации о территориальной привязке объекта недвижимого имущества. Технический план изготавливается кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности).

Форма и состав технического плана, а также требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

В соответствии с ним технический план имеет определенную структуру и состоит из двух разделов.

В первой части документа (описательной) содержатся сведения о заказчике; о кадастровом инженере (анкетные данные, адрес и телефон, номер кадастрового аттестата); перечень использованных в составлении документов и применявшихся в работе средствах измерения; описание местоположения объекта недвижимости; технические характеристики объекта недвижимости (адрес, вид, площадь, описание, и т.д.); заключение кадастрового инженера; другие сведения, необходимые для внесения в ЕГРН.

Во второй части дается графическое отображение информации в виде схемы.

Таким образом, суд полагает, что технический план, который был передан истцу, содержит всю необходимую информацию о характеристиках МКД, и является определяющим в процессе индивидуализации объекта, поскольку в списке индивидуализирующих признаков, которые вносятся в технический план строения, есть и те, которые отсутствуют в техпаспорте: схема строения и схемы помещений, обозначенные поворотные точки для каждого строения и помещения; привязка точек к границам земельного участка с обозначением координат; спутниковый снимок объекта. Помимо перечисленных сведений технический план содержит более подробное описание объекта.

Кадастровый план участка выдавался до 1 марта 2008 г. по установленной форме. Кадастровый план земельного участка был необходим для государственной регистрации прав на земельный участок.

После 01.03.2008 для этих целей выдавался кадастровый паспорт (п. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о государственной регистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 14 ранее действовавшего Закона о кадастре недвижимости).

Кадастровый план земельного участка использовался для государственной регистрации прав до 1 января 2017 г.

В настоящее время для регистрации права на земельный участок предоставление такого плана не требуется, так как кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее проводится в одном реестре - ЕГРН (ч. 2 ст. 47 Закона о кадастровой деятельности, ч. 2 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). Кадастровый паспорт земельного участка - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались его уникальные характеристики, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости). Паспорт выдавался в период с 1 марта 2008 г. и до 1 января 2017 г.

В этот период процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах. Кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для государственной регистрации прав на него (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ).

Кадастровый паспорт земельного участка подтверждал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости).

В настоящее время в этих целях выдается выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 131 Порядка, приведенного в Приложении N 12 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 N П/0329).

Таким образом, с учетом периода сдачи дома в эксплуатацию в 2016 году мог быть выдан кадастровый паспорт на земельный участок, тогда как истец неправомерно истребует именно кадастровый план земельного участка, тогда как суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований и уточнить истребуемую документацию самостоятельно, нарушая права другой стороны, кроме того судом учитывается, что ответчиком истцу передана Выписка из ЕГРН на земельный участок по Акту от 29.12.2021 (п. 4).

Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> была передана ответчиком истцу согласно акту от 29.12.2021 года (п. 4).

При этом доводы истца о том, что инструкция по эксплуатации домом не заверена надлежащим образом, опровергается пояснениями ответчика о том, что по акту передана копия инструкции по эксплуатации домом, заверенная ответчиком, в дело представлена аналогичная копия инструкции на обозрение суда, копию которой заверена ответчиком.

При этом истцом не представлено варианта инструкции, полученной от ответчика для оценки суда, поскольку истцом в акте приема-передачи указано, что копия не заверена, имелись разногласия в данной части, при этом истцом не доказано, что инструкция, переданная ответчиком, не позволяет ею руководствоваться при управлении домом или она является недостоверной.

Инструкция изготовляется на бумажном и электронном (магнитном или цифровом) носителях информации в трех экземплярах. Экземпляры инструкции должны быть идентичными по форме и содержанию согласно Приказа Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10348), при этом из данного Положения не следует обязательный порядок заверения инструкции.

Относительно требования об обязании передать выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом – ответчиком передана справка об отсутствии зарегистрированных прав на общее имущество, по Акту от 16.11.2021 (п. 1).

Отсутствие зарегистрированных прав на общее имущество многоквартирного дома обуславливает невозможность передать истцу выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие зарегистрированных прав на общее имущество многоквартирного дома ответчик приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН на здание от 25.10.2022 (в которой имеется информация о постановке на кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 54:35:032830:1690, 54:35:032830:1691, 54:35:032830:1692, 54:35:032830:1693, являющимися общим имуществом).

Представлены Сведения из ЕГРН на 27.05.2020 в которых отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещения с кадастровым номером 54:35:032830:1690; Сведения из ЕГРН на 27.05.2020 в которых отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещения с кадастровым номером 54:35:032830:1691; Сведения из ЕГРН на 27.05.2020 в которых отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещения с кадастровым номером 54:35:032830:1692; Сведения из ЕГРН на 27.05.2020, в которых отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещения с кадастровым номером 54:35:032830:1693 (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к ходатайству ответчика о приобщении дополнительных материалов дела от 31.10.2022).

По требованию о передаче документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) - передана справка об отсутствии сервитута или иных обременении, по Акту от 29.12.2021 (п. 6).

Отсутствие сервитута, или иных зарегистрированных прав, обременении, обуславливает невозможность передать истцу выписку из реестра, содержащую сведения о сервитуте, или иных зарегистрированных правах, обременениях.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие сервитута, или иных зарегистрированных прав, обременении, ответчик приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН от 26.10.2022 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032830:154; Кадастровый план территории от 26.10.2022 (Приложения №№ 1, 2 к ходатайству от 01.11.2022).

Вышеуказанные документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута могут быть переданы только при наличии, тогда как истец в порядке ст.65 АПК РФ сведения об отсутствии сервитута или иных зарегистрированных правах и обременениях в части земельного участка по доводам ответчика не опроверг.

Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома подлежит передачи также только при наличии.

Перечень разделов проектной документации утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно данному перечню переданы истцу разделы проектной документации: КЖ, АР, ПЗУ (генплан), КР, ОВ (включая системы отопления и ГВС, автоматизация систем учета тепла), ВК (включая, автоматизация систем учета холодной воды, НВК, система холодного водоснабжения, система водостоков и канализации, система ливневой канализации), ЭС (со схемами внутренних сетей и однолинейной схемой, система наружного освещения, НЭС), автоматизация систем пожаротушения и дымоудаления, пожарная сигнализация электроснабжение, пожарная сигнализация водоснабжение, насосная станция водоснабжения, документации АТП, система пожаротушения и пожарного оповещения, документацию ИТП, в том числе, ВК и ОВ - на электронном носителе. Также передана истцу вся исполнительная документация, включая протоколы измерения электросетей и вентиляции, исполнительные чертежи, акты разграничения балансовой принадлежности.

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 07.10.2021 (п. 1, 2, 3, 4); Актом от 06.09.2021 (п. 22), пояснениями управляющего МКД по ул. Ельцовская, 6/2 г. Новосибирск ФИО5

У ответчика отсутствует объективная возможность исполнения обязанности по передаче иной истребуемой истцом проектной и исполнительной документации, равно как возможность ее восстановления, поскольку данная документация отсутствует у застройщика и в иных организациях, тогда как восстановлению подлежит не всякая проектная документация, а именно та, которая передана застройщиком.

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными ответчиком в судебном заседании 14.12.2022 доказательствами - письмом УАСИ мэрии г. Новосибирска № 11/1/11.1— 04/01797 от 14.07.2022; письмом ГКУ НСО Государственный архив НСО № 4178-Т от 09.11.0222; Решением об отказе в предоставлении документации ГБУ НСО «ЦКО И БТИ» № 2-16-9503 от 16.11.2022; письмом ППК «Роскадастр» № 2449.01-06-28 от 15.11.2022; письмом МП «МЕТРО МиР» № 24/07/06689 от 14.11.2022, в котором застройщик указал, что в связи с передачей им такой документации в ООО «Импульс» истребование у застройщика такой документации не возможно, при этом ООО «Импульс» на период рассмотрения дела ликвидировано, данная документация ООО «Импульс» в последующем не передана иным управляющим организациям, что подтверждается решением суда и ведением в последующем исполнительного производства, которое не было прекращено по причинам исполнения решение суда, истцу ответчиком передана вся документация, которая получена от предыдущей управляющей компании ООО «Сибавтостройсервис».

Не подлежат к передаче следующие документы, поскольку не являются технической документацией на МКД: раздел проектной документации НВК (наружные сети водоснабжения канализации) стадия Р, так как наружные сети не являются общим имуществом МКД; раздел проектной документации НЭС (наружные сети электроснабжения 0,4 кВ) стадия Р, так как наружные сети не являются общим имуществом МКД, остальные заявленные истцом в иске разделы проектной документации также подлежат отклонению судом, поскольку истцом не доказано, что данные разделы входили в состав выданной документации застройщиком, что подтверждается также приложенным актом от 15.08.2016 о составе проектной документации, переданной застройщиком в первую управляющую компанию ООО «Импульс» согласно письму МП «МЕТРО МиР» от 20.07.2022 на имя ответчика.

Раздел архитектурные решения из данного перечня АР передан истцу.

План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем - передан инженерно-топографический план по Акту от 06.10.2021 (п. 20).

Инженерно-топографический пан также приобщен к материалам дела (Приложение № 1 к ходатайству ответчика от 16.11.2022).

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что переданный истцу документ инженерно-топографический план участка, указанный в акте не соответствует необходимым требованиям.

Чертеж (план) земельного участка также содержит выписка из ЕГРН от 26.10.2022 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032830:154.

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления. тепло-, газо-, электроснабжения и др. - переданы в составе Проект дома по Акту от 07.10.2021 (п. 1, п. 4).

Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - переданы по Акту от 16.11.2021 (п. 3 - 6,11 -13), которые приняты представителем ООО «Точка опоры», при этом истцом не доказано что ответчик проводил иные работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества, нежели те, которые подтверждаются документами, указанными в акте от 16.11.2021, при этом к договорам приложены и акты выполненных работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 следует, что поскольку в пункте 21 Правил N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

При этом наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила, а также если возможно принять меры к самостоятельному восстановлению.

При этом согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 инспектором отдела лицензирования ГЖИ по НСО с учетом оценки представленных актов приема-передачи документации установлено, что документы, предусмотренные п.п. «б» п.24, п.п. «б», п.п. «д» 1, п.п. д2, п.п.д3 п.26 Порядка №491 переданы ответчиком истцу, ООО УК «Сибкомсервс» принял достаточные меры и передал в полном объеме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом вновь выбранной управляющей организации ООО «Точка опоры», при этом в судебном заседании ответчиком представлены документы и даны пояснения о невозможности самостоятельного восстановления части документов, заявленных истцом, иные документы в необходимом объеме переданы истцу.

Учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

На основании изложенного, с учетом установления обстоятельств передачи ответчиком необходимой документации по представленным в дело актам приема-передачи, а также невозможности восстановления заявленной истцом документации ответчиком, в иске следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что основное исковое требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом не подлежит удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании астрента – денежных средств за неисполнение судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения до полного исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 12 Постановление № 1 расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №02 от 24.11.2021, акт об оказанных услугах от 24.11.2022, платежное поручение №154 от 08.04.2022 на сумму 45000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №02 от 24.11.2021, по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги Заказчику: консультирование заказчика по вопросу предъявления в Арбитражный суд НСО искового заявления заказчика к ООО УК «Сибкомсервис» об обязании передать техническую документацию на МКД и взыскании астрента, правовой анализ документов, представленных заказчиком, по вопросу предъявления в Арбитражный суд НСО указанного искового заявления об обязании передать техническую документацию на МКД, подготовка всех необходимых документов для участия в деле (в т.ч. искового заявления, уточненное исковое заявление, ходатайств, возражений, и пр.).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ИП ФИО6 не принимал участие в судебных заседаниях по настоящему спору, все процессуальные документы подписаны директором ООО "Точка опоры".

Вместе с тем, факт подписания процессуальных документов руководителем, не исключает подготовку данных документов представителем.

При этом, в материалы дела представлен акт от 24.11.2021 согласно которому услуги по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2021 оказаны исполнителем в полном объеме в установленные сроки, приняты заказчиком комплексно.

Согласно пояснениям истца, в рамках договора об оказании юридических услуг, ИП ФИО6 были по подготовлены следующие документы: исковое заявление, уточнения иска и иные процессуальные документы, ходатайства, пояснение к исковому заявлению.

Принимая во внимание объем и вид оказанных юридических услуг, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При этом, суд отмечает, что расходы, связанных с консультированием заказчика по вопросу предъявления искового заявления, правовым анализом документов, подлежат исключению из судебных расходов, поскольку подготовка искового заявления не представляется возможной без предварительного правового и фактического анализа документов, в связи с чем, такие услуги не могут существовать независимо друг от друга, изучение документов и их правовой анализ представляют собой единое действие, их искусственное разделение не может быть признано обоснованным и не дает основания для увеличения стоимости услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Услуга по составлению заявлению об ознакомлении с материалами дела также подлежит исключению из судебных расходов, поскольку в соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Иное из договора не следует.

При этом, суд также принимает во внимание отчасти дублирование позиции при подготовке уточнений иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 15000 руб. Иного ответчиком не представлено и не обосновано, о фальсификации договора и иных документов не заявлено.

Несение расходов подтверждено платежным поручением, представленным в дело.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, а также пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичные разъяснения действуют при уточнении истцом исковых требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с учетом уточнения исковых требований.

Если исковые требования по своей правовой природе относятся к требованиям неимущественного характера, то при частичном отказе в их удовлетворении по причине необоснованности какой-либо их части правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит, и все расходы относятся на ответчика, поскольку в целом обращение истца в суд за судебной защитой являлось обоснованным (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 Постановления № 1, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункт 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994, от 01.07.2021 № 305-ЭС21-4049, от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Как отмечено судом, часть документации фактически передана ответчиком истцу уже после обращения истца с иском в суд, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца, а следовательно расходы подлежат возложению на ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Сибкомсервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу ООО «Точка опора» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер