Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А29-5886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5886/2021
03 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2021 и 03.09.2021 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Администрации МО ГО Ухта» задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО «Ухта» в размере 8 690 205 руб. 48 коп.

Определением суда от 25.05.2021 по делу А29-4350/2021 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по договорам управления №№ 20/574, 20/578, 20/580, 20/65 многоквартирными домами по адресам: Республика Коми, г. Ухта, <...>, <...>, д. 109 за период с декабря 2016 года по май 2019 года в сумме 406 728 руб. 99 коп. Выделенному делу присвоен № А29-5886/2021.

Администрация МО ГО «Ухта» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 22.06.2021 № 01-27-4072, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества и не отвечал на требования о проведении перерасчёта и претензионные письма, в домах № 21, 38, 41 пос. ФИО1 пустующих помещений нет, в доме № 109 пустующей является только квартира № 4 (л.д. 37-41, т.д. 1).

КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 29.06.2021, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, комитет не является стороной договора управления многоквартирным домом, работы по содержанию и ремонту ООО «Энума Элиш» не выполнялись, подробный расчёт задолженности в адрес комитета не направлялся, в жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Ухта, <...>, д. 109, кв. 1, д. 109, кв. 2, 3, 5, 6, 7, в спорный период проживали граждане, д. № 21 был снесён (л.д. 31-34, т.д. 1).

МУ УЖКХ в отзыве от 14.07.2021 № 03-4912 поддержало доводы ответчиков в полном объёме, дополнительно пояснив, что бывший руководитель ООО «Энума Элиш» была осуждена Ухтинским городским судом за выставление потребителям квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с заведомо ложными сведениями об объёмах выполненных работ и оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 31.08.2021 объявлялся перерыв до 03.09.2021, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 02.09.2021 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 21 063 руб. 71 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества в период с мая 2018 года по май 2019 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Ухта, <...>, д. 109, кв. 4.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО ГО «Ухта» является собственником квартир, расположенных по адресам: г. Ухта, пст. ФИО1, д. 38, кв. 1 (площадью 64, 3 кв.м), д. 109, кв. 4 (площадью 23, 2 кв.м) (л.д. 112, т.д. 1).

Истец осуществлял управление данными многоквартирными домами на основании договоров от 14.11.2016 №№ 20/578, 20/651, заключённых с МУ УЖКХ (л.д. 59-67, 85-93, т.д. 1).

В соответствии с приложениями № 2 к договору плата за содержание и ремонт составляла 19 руб. 78 коп без НДС за 1 кв.м. (включая 1, 18 руб. за вывоз ТБО и КГО, 4, 01 руб. за текущий ремонт) – в отношении дома № 38 и 32 руб. 57 коп. за 1 кв.м без НДС (включая 2, 07 руб. за вывоз ТБО и КГО, 12, 74 руб. за текущий ремонт) – в отношении дома № 109.

Дополнительными соглашениями от 28.11.2017, от 26.02.2018, от 31.05.2018 от 28.08.2018, от 28.11.2018, от 27.02.2019 срок действия договоров управления от 14.11.2016 №№ 20/578, 20/651 продлён до 31.05.2019, а также предусмотрено уменьшение размера платы за жилое помещение на долю затрат по текущему ремонту (л.д. 68-70, 94-96, т.д. 1).

В дополнительных соглашениях от 28.11.2018, от 27.02.2019 указано, что плата по договору управления выставляется пользователям с перерасчётом на долю затрат по вывозу и утилизации твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов, плата за обращение с твёрдыми коммунальными отходами выставляется пользователям помещений в соответствии с нормами действующего законодательства.

По сведениям истца, МО ГО «Ухта» плату за спорные жилые помещения не вносило.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате содержания общего имущества послужило основанием для обращения ООО «Энума Элиш» в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Пунктом 5.4.4 договора управления установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку исковое заявление подано нарочно 20.04.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по май 2018 года не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом в полном объёме не выполнялись работы по договору управления, не могут быть приняты судом по причине отсутствия соответствующих доказательств.

В силу пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен быть отражён в акте.

Акты о ненадлежащем исполнении обязательств истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, сумма задолженность за спорный период рассчитана истцом с учётом соразмерного уменьшения тарифов на стоимость текущего ремонта и вывоза отходов в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.11.2017, от 26.02.2018, от 31.05.2018 от 28.08.2018, от 28.11.2018, от 27.02.2019.

Проверив расчёт уточнённых исковых требований на сумму 21 063 руб. 71 коп., арбитражный суд признал сумму долга обоснованной в полном объёме.

С учётом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 28 решения Совета МО ГО «Ухта» от 25.09.2012 № 162 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта» порядке.

При таких обстоятельствах с КУМИ МОГО «Ухта» в пользу ООО «Энума Элиш» следует взыскать задолженность за период с мая 2018 года по май 2019 года в сумме 21 063 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 21 063 руб. 71 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов