Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-81886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81886/19-171-700
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИЛ" (123423 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ ДОМ 12КОРПУС 5 ПОМЕЩЕНИЕ 4 КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, 10, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга №СВИ/02-12-16/02-175 от 02.12.2016г. в размере 1 468 661 руб. 31 коп., об изъятии предмета лизинга

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1 468 661 руб. 31 коп., об изъятии предмета лизинга, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга №СВИ/02-12-16/02-175 от 02.12.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «СпецИнвестЛизинг» и АО «Связь инжиниринг» заключен следующий договор лизинга:


№
Договор лизинга

Срок уплаты лизингового платежа

1.

№ СВИ/02-12-16/02-175 от 02.12.2016

П. 6.7. Договора лизинга лизинговые платежи перечисляются Лизингополучателем Лизингодателю до 20 числа текущего месяца

Лизингополучатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование предметами лизинга (лизинговые платежи) в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного Договора лизинга.

В случае нарушения установленного указанным договором лизинга сроков уплаты аванса, лизингового платежа и/или выкупной цены предмета лизинга стороны предусмотрели для Лизингополучателя ответственность в виде уплаты пени, начисляемых на сумму просроченного платежа в размере 1% (один процент) за каждый календарный день просрочки (п. 7.2. Договоров лизинга).

По состоянию на 14 февраля 2019 года по указанному договору лизинга у АО «Связь инжиниринг» перед ООО «СпецИнвестЛизинг» возникла задолженность (расчет приложен) по лизинговым платежам, а также начисленной неустойке (пени)):

№
Договор лизинга

Сумма долга по лизинговым платежам (руб.)

Задолженность по неустойке

(руб).

1.

№ СВИ/02-12-16/02-175 от 02.12.2016

983 134, 76

1 267 493, 29

При нарушении Лизингополучателем сроков уплаты лизинговых и иных платежей Стороны установили в Договоре лизинга условие, согласно которому Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга, т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд, в частности (п. 9.3.10 Договора лизинга): «если Лизингополучатель более двух раз допустит просрочку уплаты лизинговых и иных платежей на 15 (пятнадцать) календарных дней».

Учитывая то, что по указанному Договору лизинга у Лизингополучателя возникла просрочка по оплате лизинговых платежей (более двух раз) более 15 (пятнадцать) дней, ООО «СпецИнвестЛизинг» воспользовалось своим правом и уведомило Лизингополучателя (АО «Связь инжиниринг») о расторжении всех указанных в данном письме Договоров лизинга в одностороннем порядке на основании п.9.3.10 Договоров лизинга. Указанные договоры лизинга считаются расторгнутыми с 19 марта 2019 г.– претензия досудебная от 15 февраля 2019 года исх. № 27.

Данная претензия получена Ответчиком: 19 февраля 2019 года нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника, 28 февраля 2019 года по Почте России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12542432008056.

В силу оговоренных сторонами условий предметы лизинга принадлежат ООО «СпецИнвестЛизинг» на праве собственности до уплаты Лизингополучателем всей суммы по каждому Договору лизинга в отдельности.

Учитывая то, что Лизингодатель воспользовался своим правом и в одностороннем порядке отказался от исполнения, произведя одностороннее расторжение Договоров лизинга, АО «Связь инжиниринг», начиная с 19 марта 2019 года утратило право пользования и владения предметами лизинга, полученным по указанным Договорам лизинга, и на основании п. 9.5 Договоров лизинга стало обязанным в течение 2-х (двух рабочих) дней со дня расторжения Договоров лизинга возвратить предметы лизинга Лизингодателю (ООО «СпецИнвестЛизинг»).

Ответчик предмет лизинга не возвратил. Своим правом, предусмотренным на досрочный выкуп предмета лизинга, которое сохранилось за Лизингополучателем до 19 марта (т.е. до даты расторжения договоров), не воспользовался, предмет лизинга не выкупил.

ООО «СпецИнвестЛизинг» произвело перерасчет задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 18 марта 2019 года включительно (т.е. до даты расторжения Договоров лизинга).

Таким образом, в рамках данного искового заявления ООО «СпецИнвестЛизинг» взыскивает с Ответчика только задолженность по лизинговым платежам на общую сумму 1 468 661 руб. 31 коп.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду 2 (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

На основании п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд отмечает, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности и возврата предмета лизинга в материалы дела не представлены, равно как и не представлен отзыв.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СИЛ" задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 1 468 661 руб. 31 коп., понесенные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме: 27 687 руб, а также 6 000 руб.

Изъять у АО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" и передать ООО "СИЛ" следующий предмет лизинга:

№
Договор лизинга

Предмет лизинга

1.

№ СВИ/02-12-16/02-175 от 02.12.2016

Двухкамерная установка для заполнения глухих и сквозных отверстий в заготовках печатных плат

(Double Chamber Hole Filler)

Модель: THP 35, год выпуска: 2016, Организация изготовитель (адрес): I.T.C. Intercircuit Production GmbH, Innere Gewerbestr. 8, D-09235 Burkhardtsdorf, OT Meinersdorf, Германия,

Заводской номер: P12-262/2016

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков