Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А74-10586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года Дело № А74-10586/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 512 842 рублей 49 копеек, в отсутствие сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (далее по тексту ООО «ДСУ-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее администрация) о взыскании 512 842 рублей 49 копеек, в том числе 500 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 15.06.2020 №0180300009020000003001, 12 842 рублей 49 копеек неустойки за период с 19.08.2020 по 12.10.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований истца о взыскании 500 234 рублей задолженности по муниципальному контракту и 12 842 рублей 49 копеек неустойки.

Арбитражный суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв с 11ч. 50мин. 25.11.2020 до 15час. 00мин. 25.11.2020.

Как установлено судом, после перерыва от ответчика поступил отзыв с признанием исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами 15.06.2020 заключён муниципальный контракт №0180300009020000003001 на ремонт подрядчиком (ООО «ДСУ-1») автомобильных дорог по ул. Набережная, ул. Гагарина в д. Чапаево (п.1.1. контракта), на общую сумму 1 648 234 рубля (п.2.1.).

На основании акта форм КС-2 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 14.08.2020 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 25 633 рубля 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №14 от 14.10.2020..

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 977 рублей 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» 512 842 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек, в том числе 500 000 рублей основного долга и 12 842 рубля 49 копеек неустойки, а также 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» из федерального бюджета 25 633 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №14 от 14.10.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко