Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А82-1958/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-1958/2021
г. Ярославль
27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., рассмотрев в порядке общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новый Рим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о взыскании 156 396 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Новый Рим" о взыскании:

- задолженности в сумме 138 000 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 18.09.20 по 09.02.21 в сумме 18 396 руб.,

- почтовых расходов в сумме 300 руб.

обратилось ООО "СпецАвтоТранс".

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А82-1958/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.21.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 19.04.21 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 13.02.21 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.02.21 в сроки, установленные судом, от сторон поступили:

1. От истца: возражения на отзыв,

2. От ответчика: отзыв на иск, которым иск оспорен, по основаниям изложенным в отзыве, а так же заявлены следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные в материалы дела, позволяют разрешить спор по существу в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 11.08.20 № 44-У-08.20, в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами автотранспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из цены одного часа использования транспортных средств, указанных в пп. 1.2.1. настоящего договора, и количества часов использования конкретного транспортного средства, но не менее, чем за 4 часа за один день.

В силу п. 4.2 договора цена услуг, установленная пунктом 4.1. настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа.

Согласно п. 4.3 договора расчет за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время. Рабочим временем у заказчика считается время с момента прибытия техники на объект заказчика до момента убытия техники с объекта заказчика, но не менее, чем 4 часа за один день. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсально передаточных документов оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора, на общую сумму 138 000 руб.

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 138 000 руб.

Претензией от 09.12.20 3 36/12 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 138 000 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 18.09.20 по 09.02.21 в сумме 18 396 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 300 руб. понесенных в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Рим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 138 000 руб. долга, 18 396 руб. пени за период с 18.09.20 по 09.02.21, 300 руб. почтовых расходов и 5 692 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.С. Харламова



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН: 7604272472) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новый Рим" (ИНН: 7604183960) (подробнее)

Судьи дела:

Харламова О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ