Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А11-5773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5773/2018

25.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО" (303659, Орловская область, Краснозоренский район, село Малиново, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 862 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2018 (сроком на три года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВИКО" о взыскании долга в сумме 550 000 руб. по договору от 15.11.2016, пени в сумме 312 400 руб. согласно пункту 6.2 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец заявлением без даты и номера (вх. от 29.05.2018) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные по договору от 15.11.2016 в сумме 2 635 000 руб.,пени в сумме 1 702 210 руб. за период с 07.07.2017 по 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор в соответствии условиями которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке проектно-сметной документации по биологической рекультивации земельных участков общей площадью: 40,0254 га, в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:493 площадью 25,2130 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, СПК "Верхняя Любовша";

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:494 площадью 1,1772 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, СПК "Верхняя Любовша";

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020601:42 площадью 3,2413 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, с. Орево;

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020701:166 площадью 3,8248 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, с. Орево;

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020701:167 площадью 3,5641 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, с. Орево;

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020701:168 площадью 2,0459 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское, с. Орево;

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020701:303 площадью 0,0478 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/с Краснозоренский;

- земельного участка с кадастровым номером 57:21:0020201:119,площадью 0,9113 га, находящегося по адресу: Орловская область, р-н Краснозоренский, с/п Краснозоренское.

Осуществлять юридическое, техническое и иное консультационноесопровождение заказчика при заключении и исполнении им договора на выполнение работ по рекультивации указанных в п. 1.1.1 настоящего договора земельных участков, которому заказчик будет выступать подрядчиком (исполнителем), а заказчиком будет выступать АО "Сварочно-монтажный трест" (подпункт 1.1.2 пункта 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязался в порядке, определенном договором оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.2 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 2 635 000 руб., в т.ч. НДС - 18%. Заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость оказанных услуг в течение трех дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

04.07.2017 между ООО "Трансстрой" и ООО "ВИКО" без замечаний был подписан акт приемки оказанных услуг.

По данным истца, задолженность ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 635 000 руб. и пени в сумме 1 212 100 руб. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3). В силу пункта 4 этой статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно подлежит оплате заказчиком.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу приведенной нормы закона подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт исполнения истцом обязательств по договору от 15.11.2016 и принятия выполненных работ заказчиком подтверждаются актом приемки оказанных услуг от 04.07.2017, содержащим подписи и оттиски печатей сторон договора.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте приемки оказанных услуг, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты выполненных истцом работ по вышеуказанному договору в полном объеме, ответчик в суд не представил, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 2 635 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение заказчиком срока оплаты, установленного пунктом 4.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора в части оплаты, проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 07.07.2017 по 25.05.2018.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за подачу искового заявления в сумме 20 248 руб. относятся на ответчика, сумма государственной пошлины в размере 24 428 руб., исчисленной с увеличенной цены иска взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 37, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКО", Орловская область, Краснозоренский район, село Малиново, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Владимир, долг в сумме 2 635 000 руб., неустойку в сумме 1 702 210 руб., государственную пошлину в сумме 20 248 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКО", Орловская область, Краснозоренский район, село Малиново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 438 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва