Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А71-13068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 13068/2020
09 марта 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиговъ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3554685 руб. 63 коп, из которых:

- 651265 руб. 22 коп. долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2018 (536393 руб. 10 коп. – постоянная часть; 114872 руб. 12 коп. – переменная часть)


- 75324 руб. 54 коп. неустойка (47264 руб. 54 коп. неустойка, начисленная на долг по постоянной части арендной платы за период с 06.05.2019 по 14.02.2020; 28060 руб. 00 коп. неустойка, начисленная на сумму восстановительного ремонта 2806000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2020 по 16.10.2020 с последующим начислением на сумму восстановительного ремонта по день фактической оплаты указанной суммы)


- 22095 руб. 87 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (18198 руб. 53 коп. проценты, начисленные на сумму долга по постоянной части арендной платы за период с 15.02.2020 по 15.10.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; 3897 руб. 34 коп. проценты, начисленные на долг по переменной части арендной платы за период с 15.02.2020 по 15.10.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга)


- 2806000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта


- 20000 руб. 00 коп. расходы по оценке

При участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2021, паспорт, диплом (копия в деле) №м 1586 от 10.07.2017

от ответчика: не явились (уведомлен)



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиговъ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3554685 руб. 63 коп, из которых: - 651265 руб. 22 коп. долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2018 (536393 руб. 10 коп. – постоянная часть; 114872 руб. 12 коп. – переменная часть); - 75324 руб. 54 коп. неустойка (47264 руб. 54 коп. неустойка, начисленная на долг по постоянной части арендной платы за период с 06.05.2019 по 14.02.2020; 28060 руб. 00 коп. неустойка, начисленная на сумму восстановительного ремонта 2806000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2020 по 16.10.2020 с последующим начислением на сумму восстановительного ремонта по день фактической оплаты указанной суммы); - 22095 руб. 87 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (18198 руб. 53 коп. проценты, начисленные на сумму долга по постоянной части арендной платы за период с 15.02.2020 по 15.10.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; 3897 руб. 34 коп. проценты, начисленные на долг по переменной части арендной платы за период с 15.02.2020 по 15.10.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга); - 2806000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, а также 20000 руб. 00 коп. расходы по оценке (приняты уточнения требований в судебном заседании 03.02.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

От ответчика в судебное заседание поступили возражения по иску с приложением актов, согласно которым ответчик требования не признает, предполагает фальсификацию документов, просит отказать в удовлетворении требований, при необходимости дополнительно распределить бремя доказывания, связанные с необходимостью предоставления истцом доказательств обоснованности требований по восстановительному ремонту, истребовать у истца оригинал договора с приложениями, в связи с подтверждением у представителя заболевания COVID-19 дело в судебном заседании 02.03.2022 (у ответчика опечатка в указании месяца) рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Возражает против отложения дела. Пояснила, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами. В период рассмотрения дела не предпринял действий по осуществлению своих ходатайств и заявлений о фальсификации, экспертизе, представлении доказательств в обоснование возражений по делу. Документы в подтверждение болезни представителя не представил. По ходатайству ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, суд предоставлял время ответчику для совершения действий, изложенных им в пояснениях, время для предоставления доказательств болезни, но ничего за 1,5 года не сделано.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены письменные возражения по отложению рассмотрения дела.

С учетом пояснений представителя истца, возражениями ответчика, отсутствием от ответчика ходатайства об отложении, отсутствием документов в подтверждение заболевания представителя COVID-19, возможности участия иного представителя, руководителя общества, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержала, представила краткие пояснения по иску с учетом возражений ответчика (приобщены к материалам дела).

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лиговъ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.09.2018 года по предмету которого Арендодатель принял на себя обязательство передать, а Арендатор принял на себя обязательства принять нежилые помещения, расположенные по адресу: УР, <...>, общей площадью 530,30 кв.м., а также своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и плату за коммунальные услуги на согласованных договором условиях. Также Арендатор принял на себя обязательства поддерживать в исправном состоянии «Помещение», санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечить их сохранность. Кроме того, «Арендатор» принял на себя обязательства при обнаружении неисправностей «Помещения» или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем - принять незамедлительно за свой счет все возможные меры по их устранению. Кроме того, условиями указанного договора предусмотрено право «Арендодателя» на односторонний отказ от договора, в случаях, предусмотренных п. 5.3. договора. Условиями и положениями договора аренды нежилого помещения от 04.09.2018 года, право «Арендатора» на односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора - не предусмотрено. В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. п. 4.1., 4.2, 4.3. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженного за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2. договора в случае повреждения Помещения Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб, а также уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от размера причиненного ущерба за каждый день до возмещения ущерба в полном объеме.

Как указал истец, в виду того, что Арендатором не исполнялись принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование «Помещением», а также не производилась оплата коммунальных услуг, согласно условиям заключенного договора, в соответствии с условиями заключенного договора, Арендодатель заявил отказ от договора в соответствии с п.5.3. договора - невнесение Арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа или внесения такой платы не в полном размере. В адрес Арендатора были направлены письма-уведомления об отказе Арендодателя от договора аренды от 04.09.2018 года и приглашения Арендатора для сдачи-приемки помещения, а именно: 30.01.2020 года, которое получено Арендатором 04.02.2020 года (номер почтового идентификатора 42607743103652); 30.01.2020 года, которое получено Арендатором 07.02.2020года (номер почтового идентификатора 42607743103683); В указанные в уведомлениях сроки, после получения их Арендатором последний для сдачи-приемки «Помещения» не явился, явку своих представителей не обеспечил. Неявка Арендатора зафиксирована Актом о неявке представителей ООО «ЛИГОВЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для осуществления сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого 'помещения от 04.09.2018 года. От Арендатора (ООО «ЛИГОВЪ») в адрес Арендодателя (ИП ФИО2) заблаговременных уведомлений об уважительности причин неявки для осуществления сдачи-приемки Помещения, а также уведомлений о сроках переноса сдачи-приемки Помещения не было предоставлено. В связи с неявкой Арендатора (ООО «ЛИГОВЪ») для осуществления сдачи-приемки нежилого помещения (нежилое помещение, площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:031692:2215, нежилые помещения, площадью 126,0 кв.м. 1 306,0 кв.м с кадастровым номером: 18:26:031692:2214), являющегося предметом договора аренды нежилого помещения от 04.09.2018 года, расположенного по адресу: <...> с учетом Акта «О неявке представителей ООО «ЛИГОВЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для осуществления сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2018 г., «Помещение» было принято Арендодателем с замечаниями и недостатками в отсутствии Арендатора, составлен Акт сдачи-приемки «Помещения». В момент приемки-передачи «Помещения», а также оборудования (газовые котлы, приточная вентиляция), согласно Актам от 04.09.2018 года; от 01.03.2019 года; 01.12.2019 года, замечаний по состоянию «Помещения», а также по состоянию находящегося в «Помещении», переданному Арендатору оборудованию, у Арендатора не имелось. В соответствии с Актом сдачи-приемки от 15.02.2020 года, «Помещение» было принято Арендодателем из аренды в состоянии, не соответствующим условиям договора аренды (было принято с замечаниями и недостатками). Помещение находилось в состоянии требующем ремонта (было принято в соответствии с указанными в Акте и Приложении № 1 к нему замечаниями и недостатками). Осмотр «Помещения» в момент приемки произведен Арендодателем, представителями Арендодателя и третьими незаинтересованными лицами, в дневное время суток при естественном освещении. При приемке «Помещения» производилась фото-видео фиксация.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом представлен Отчет № 104-20 от 01 марта 2020 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:26:031692:2215, 18:26:031692:2214), составленный ООО Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 18:26:031692:2215, 18:26:031692:2214) составила 2806000 руб. 00 коп.

С учетом получения ответчиком уведомления о расторжении договора (п. 5.3 договора) 04.02.2020 (л.д. 29-30, т.1), истец считает договор расторгнутым 14.02.2020. По состоянию на 14.02.2020 г. за Арендатором числится задолженность по арендной плате (с учетом коммунальных платежей) в размере 651265 руб.22 коп. 07.09.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2020 года которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. Обязанность по оплате Арендатором задолженности по арендной плате (постоянная часть, переменная часть) не исполнена по настоящее время. С учетом п. 6.3 договора начислена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по постоянной части арендной платы – 536393 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с 06.05.2019 по 14.02.2020 и с 15.02.2020 по 15.10.2020 на долг по постоянной части арендной платы начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом п. 6.2 договора начислена договорная неустойка в размере 0,1% на сумму восстановительного ремонта – 2806000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2020 по 16.10.2020. На долг по переменной части арендной платы начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2020 по 15.10.2020. За составление Отчета предъявлены расходы в сумме 20000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что из представленных в суд документов неясно в каком именно состоянии находилось имущество в момент его передачи от Арендодателя - ИП «ФИО2» к Арендатору - ООО «ЛиговЪ», так как в акте приема передачи от 04 сентября 2018 года, передаваемое имущество, его состав и признаки не описывалось. Беспочвенная ссылка истца и на то, что имущество было передано в состоянии, указанном в акте приема-передачи от 03 сентября 2018 года, составленном между ИП «ФИО2» и ИП «ФИО4.», так как при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ нового договора аренды, с учетом аналогии права, стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Не мотивирована и ничем не подтверждена ссылка истца и на то обстоятельство, что имущество от Арендатора - Арендодателю фактически не передавалось, а Арендатор уклонился от передачи имущества. В адрес истца (Арендодателя) 17 января 2021 года было направлено уведомление о прекращении договора Аренды и необходимости принять имущество по приёмопередаточному акту. От указанных действий Арендодатель уклонился, сменив входные замки на входных группах в переданное помещение и не допустив указанные помещения Арендатора для выполнения своих обязательств по заключенному Договору. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Поэтому Арендодатель - ИП «ФИО2» не вправе требовать уплаты арендной платы с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 17 января 2020 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно распечатке с официального сайта налогового органа ответчик включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID – 19 (л.д. 229, т. 2). Исследовав представленные истцом расчеты, с учетом уточнения им требований, суд пришел к выводу о том, что истцом учтен период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 при расчете санкций (неустойка, проценты) с учетом периода возникновения задолженности как по постоянной, так и по переменной части арендной платы. При таких обстоятельствах, суд не применяет положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, условия договора аренды при их буквальном толковании указывают на заключенность договора на тех условиях, которые согласованы в нем сторонами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По правилам абзаца первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 и пункте 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора аренды от 04.09.2018, в том числе отсутствие а сторона Арендатора права внесудебного одностороннего отказа от договора, акт приема-передачи от 04.09.2018, от 01.12.2018, дополнительное соглашение от 01.03.2019, акт приема-передачи газового оборудования от 01.03.2019, уведомления истца о расторжении договора (л.д. 29-32, т.1), Акт сдачи-приемки от 15.02.2020, приложение к акту (л.д. 90-95, т.1), Акт о неявке от 15.02.2020, от 18.02.2020 (л.д. 96-99, т.1), расчеты истца (л.д. 33-37, т.1). пояснения по иску с расчетами по заявленным требованиям (л.д. 48-56, т.3) досудебную претензию, Отчет № 104-20 от 01.03.2020 (л.д. 100-214, т.2), фотоматериалы (л.д. 1-199, т.2), в том числе п. 5.3 договора и отсутствие у ответчика права на внесудебное одностороннее расторжение договора, п. п. 4.1-4.4 договора (п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения), п. п. 6.2, 6.3 договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия доказательств истца как достоверных, подтверждающих заявленные требования в полном объеме, в связи с чем подлежащих удовлетворению.

С учетом наличия задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы, отсутствием возмещения ответчиком стоимости восстановительного ремонта, требования истца о взыскании неустойки и процентов являются обоснованными.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик доказательств обратного, представленного истцом в обоснование доводов по иску, не представил. Как установлено при рассмотрении дела, поведение ответчика сводилось к затягиванию рассмотрения дела при отсутствии каких-либо действий свидетельствующих о намерении представить в материалы дела доказательства в обоснование своих возражений по иску. Так с даты подачи искового заявления (30.10.2020 и принятия его судом 13.11.2020) прошел 1 год и 4 месяца, по делу проведено 9 судебных заседаний. Первая явка ответчика в судебное заседание 11.10.2021 г., то есть спустя год после подачи искового заявления, учитывая получение ответчиком иска, приложений к нему, а также ознакомление ответчика с материалами дела. Из 9 проведеных судебных заседаний ответчик отсутствовал 6 раз, а присутствуя в 2х заседаниях заявлял ходатайства об отложении в связи с необходимостью подготовки. Заявляя ходатайства об отложении как при явке в судебное заседание, так и при неявке в судебное заседание, ответчик неоднократно указывал на то, что у него имеются предположения фальсификации, о необходимости подготовки и подачи заявления о фальсификации и проведения по делу ему необходимо время для подготовки, у него имеются основания полагать, что договор расторгнут не по инициативе истца, а по инициативе ответчика, у него имеются возражения против указанных истцом недостатков по помещениям, у него имеются основания полагать, что представленный истцом отчет не достоверный и стоимость ремонта завышена и прочее.

Между тем, соблюдая принцип состязательности сторон, баланс интересов сторон, суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя ответчику время для подготовки, распределяя бремя доказывая сторон в определениях суда, а именно в отношении ответчика: 13.11.2020 г. - обязанность по предоставлению возражений, однако возражения с доказательствами ответчиком так и не представлены; 25.02.2021 г. ответчику предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы (на протяжении года ходатайств о проведении экспертизы не ответчик так и не заявил (с отчетом истца полностью ознакомлен); 26.04.2021 г. на ответчика возложена обязанность по предоставлению контррасчета относительно расчетов истца, однако контррасчет на дату рассмотрения дела так и не предоставлен; 05.08.2021 г. на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, однако доказательства ответчиком не предоставлено.

Указанные действия ответчика однозначно свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и его действия направлены исключительно на затягивание рассмотрения спора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

В абзаце 4 п. 3.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 8-О-П указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах, который прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, от 20.11.2008 г. N 832-О-О, от 25.12.2008 г. N 982-О-О, от 19.03.2009 г. N 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя материалы дела, поведение ответчика при рассмотрении спора, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

С учетом принятого решения, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 90 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате Отчета в сумме 20000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что указанные расходы следует отнести на истца, поскольку отчет, представленный в материалы дела в обоснование стоимости восстановительного ремонта представлен уже после того, как он был сделан истцом для представления ответчику в период рассмотрения вопроса о возврате помещения, составления актов о недостатках после расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, а не в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиговъ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3554685 руб. 63 коп, из которых 651265 руб. 22 коп. долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2018, 75324 руб. 54 коп. договорная неустойка, 22095 руб. 87 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 2806000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, а также 40773 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Производить последующее начисление неустойки на неоплаченную сумму восстановительного ремонта с 17.10.2020, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы восстановительного ремонта 2806000 руб. 00 коп.

Производить последующее начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму долга по арендной плате с 16.10.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга по арендной плате 651265 руб. 22 коп.


Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 90 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 7975 от 07.10.2020.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк