Решение от 9 января 2019 г. по делу № А59-6981/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6981/2018
г. Южно-Сахалинск
9 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 9 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 000 рублей финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

УПФР по Холмскому району Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с МАОУ СОШ № 6 г. Холмска (далее – учреждение) финансовой санкции в размере 42 000 рублей за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности страхователя, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений за декабрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение учреждения к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 42 000 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 02.04.2018 № 074S01180002085 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление в порядке главы 29.1 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 августа 2018 года вынесен судебный приказ, который ввиду поступления возражений от учреждения был отменен определением суда от 03.09.2018. Поскольку наложенный штраф не уплачен учреждением в добровольном порядке, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Учреждение в представленном отзыве с допущенным нарушением согласилось, указав, что несоблюдение срока сдачи сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года было вызвано высокой загруженностью работника бухгалтерии в связи подготовкой различной годовой отчетности. Умысла на нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не было. Бюджет ПФ РФ также не понес какой-либо ущерб. Учреждение обязуется принять все меры для недопущения в дальнейшем подобного нарушения, а также просит принять во внимание указанные смягчающие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 9 января 2019 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 ноября 2018 года, то есть в период рассмотрения дела, от управления поступило в суд ходатайство об изготовлении и выдачи мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 2000 года администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 26; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 ноября 2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-018-010205.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что данные сведения в отношении 84 застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 19 января 2018 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока (не позднее 15 января 2018 года).

По данному факту управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.01.2018 № 074S18180000189 и вынесло решение от 28.02.2018 № 074S19180000631, которым привлекло учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 42 000 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 02.04.2018 № 074S01180002085, направленное в учреждение заказным письмом 4 апреля 2018 года.

До установленного срока (20.04.2018) страхователь требование не исполнил, в связи с чем, управление 30 июля 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 42 000 рублей финансовой санкции.

13 августа 2018 года Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № А59-5146/2018 выдан испрашиваемый судебный приказ, который ввиду поступления возражений страхователя определением суда от 03.09.2018 был отменен.

Поскольку учреждение не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 42 000 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Оценив вышеизложенное, судом установлено, что вмененное правонарушение соответствуют фактическим обстоятельствам, действия учреждения квалифицированы верно, штраф назначен в пределах санкции.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не выявлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером наложенной финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Названный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичное толкование содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность страхователя.

Вместе с тем в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено и управлением не опровергнуто, что учреждение вину признало, ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, допустило незначительную просрочку представления сведений персонифицированного учета (4 рабочих дня), является бюджетной организацией, осуществляет социально значимую деятельность в муниципальном образовании.

Из заявления управления и представленных материалов проверки также не усматривается, что допущенная учреждением просрочка представления сведений повлекла какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и(или) застрахованным лицам.

Следовательно, при данных очевидных фактах управление неполно исследовало вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения.

Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 5 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное управлением требование в части взыскания с учреждения штрафной санкции в размере 5 000 рублей.

Нарушение срока на обращение управления в арбитражный суд не выявлено, учитывая, что настоящее заявление от 19.10.2018 о взыскании финансовой санкции подано в суд в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, относится на ответчика.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Учитывая правовой статус страхователя (бюджетное финансирование), суд уменьшает размер государственной пошлины с 2 000 рублей до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 и 229 АПК РФ, статьями 112, 114, частью 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, зарегистрированного в качестве юридического лица 17 марта 2000 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 7, г. Холмск, Сахалинская область, 694620, финансовую санкцию по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.А. Киселев