Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А68-9831/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-9831/2019
город Тула
15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 41 «Чернобылец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2007 №0156А за период 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 7 794 руб. 70 коп., пени за период с 26.03.2012 по 11.03.2019 в размере 61 005 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» (далее также ответчик) взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2007 № 0156А за период 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 7 794 руб. 70 коп., пени за период с 26.03.2012 по 11.03.2019 в размере 61 005 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.09.2019 в срок до 03.10.2019 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 22.10.2019 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 05.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступили возражения ответчика на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и о применении статьи 333 ГК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой ходатайство потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено; исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворены частично; суд взыскал с потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 7 794 руб. 70 коп., пени в размере 2 621 руб., всего 10 415 рубля 70 коп, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

08.11.2019, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и потребительским гаражно-строительным кооперативом № 41 «Чернобылец» заключен договор № 0156А от 08.02.2007 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:29:010505:0122, площадью 298 кв. м, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 37 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для кооперативного гаражного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком до 03.04.2009.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, пункту 3.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1 договора за использование земельного участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату. Срок уплаты арендной платы – не позднее 25 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с договором арендная плата за аренду земельного участка, на момент подписания договора, составляла 7 178 руб. 16 коп. ежегодно (пункт 4.3).

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 7 794 руб. 70 коп.

В претензии от 02.04.2019 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 08.02.2007 № 0156А в размере 7 794 руб. 70 коп., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 7 794 руб. 70 коп.

Довод ответчика о том, что им была произведена оплата за 2017 год в полном объеме и истец неправомерно зачел произведенные в 2017 году платежи в счет задолженности предыдущего периода (за 2014 год), который находится за пределами срока исковой давности, отклоняется судом в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за ответчиком имелась задолженность по арендной плате с 01.01.2012. Платежным поручением № 791 от 16.10.2014 ответчиком перечислено 4 237 руб. 17 коп. арендной платы по договору №015А; при этом в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан.

01.09.2016 ответчиком перечислена арендная плата по договору в размере 8 433 руб. 66 коп. платежным поручением № 242364 за 2015 год.

27.12.2017 ответчиком перечислена арендная плата по договору №0156А платежным поручением №642071; при этом в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан.

При таких обстоятельствах платежи ответчика правомерно относились истцом в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с правилами пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.02.2007 № 0156А за период с 26.03.2012 по 11.02.2019 в размере 61 005 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Довод ответчика о том, что истцом произведено исчисление неустойки без учета сроков оплаты, поскольку арендные платежи производятся один раз в год – до 25 декабря, судом не принимается по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 4.1 договора от 08.02.2007 № 0156А за использование земельного участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату. Срок уплаты арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

В период с 25.03.2014 по 01.07.2015 срок внесения платежей за аренду земельных участков ПГСК был установлен решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 25.03.2014 № 9-8 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования город Новомосковск, особенностях использования земельных участков, предоставленных в аренду, и учете арендных платежей», в соответствии с пунктом 25 которого предусмотрено, что по договорам аренды земельных участков, предоставленных товаропроизводителям сельскохозяйственной продукции, потребительским гаражно-строительным кооперативам, заключенным до 01.01.2012, оплата производится один раз в год - до 25 декабря. Внесение изменений о сроках оплаты в договоры аренды не требуется. Указанное решение вступило в силу со дня официального обнародования, т.е. со дня публикации на официальном сайте с 25.03.2014. Решение утратило силу с 01.07.2015 в связи с изданием решения Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 30.06.2015 № 31-2.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 08.02.2007 № 0156А предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по договору от 08.02.2007 № 0156А аренды до 06.08.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, за период с 26.03.2012 по 05.08.2016 истек – 06.08.2019, поскольку с данными требованиями истец обратился 06.08.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени за период с 26.03.2012 по 05.08.2016 удовлетворению не подлежат.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ответчику о взыскании долга только 06.08.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 10 415 руб. 70 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также применения исковой давности) о взыскании пени за период с 06.08.2016 по 11.03.2019 по договору от 08.02.2007 № 0156А в размере 10 415 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 41 «Чернобылец» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 7 794 руб. 70 коп., пени в размере 2 621 руб., всего 10 415 рубля 70 коп, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н. А. Рыжикова