Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А34-6854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6854/2022
г. Курган
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000097725, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганская транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения в виде удержания оплаты за не оказанные услуги по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов от 30.07.2021 №ИПГ/30/07/21.

Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Курганская транспортная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов от 30.07.2021 № ИПГ/30/07/21 (далее - Договор) со сроком действия по 31.12.2021 года и с автоматической пролонгацией на следующий календарный год. (пункт 8.1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего ответчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании для осуществления железнодорожных перевозок грузов истца, перевозимых по территории Российской Федерации, а также для осуществления международных железнодорожных перевозок грузов истца, при которых пункт отправления или пункт назначения грузов находится за пределами территории РФ.

Договором предусмотрено, что предоставление железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с заявками истца на перевозку грузов. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями. Заявка направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии) (п.п. 1.2, 1.3, 3.4, 3,5 договора).

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки. В случае, если возможность выполнения заявки подтверждена исполнителем не в полном объеме, такая заявка считается согласованной сторонами частично, если заказчик письменно не заявит Исполнителю об обратном в течение 48 часов с момента получения от исполнителя подтверждения частичного выполнения заявки в порядке, установленном договором (п. 3.3 договора).

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом в адрес ответчика была направлена заявка № 1 о предоставлении вагонов (платформ универсальных). Станцией предоставления платформ заявлена «Коршуниха-Ангарская», станцией назначения Манчьжурия (Забайкальск).

Отказа от выполнения заявки, в предусмотренном договором порядке, от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу были выставлены счета на оплату: № 39 от 23.08.2021 за универсальные платформы Коршуниха-Ангарская на Забайкальск в количестве 2-х вагонов на сумму 200 000 руб. (из расчета по 100 000 руб. за вагон); № 40 от 26.08.2021 за предоставление универсальной платформы Коршуниха Ангарская на Забайкальск в количестве 1-го вагона на сумму 100 000 руб.

Истец произвел оплату указанных счетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 525 от 24.08.2021 на сумму 100 000 руб. - оплата по счету № 39 от 23.08.2021 за предоставление вагонов; № 534 от 27.08.2021 на сумму 100 000 руб. - оплата по счету № 40 от 26.08.2021 за предоставление вагонов; № 541 от 31.08.2021 на сумму 100 000 руб. - оплата по счету № 39 от 23.08.2021 за предоставление вагонов.

Во исполнение указанного договора услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписан.

Истец 28.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 300000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» (в деле).

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заказчиком денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов от 30.07.2021 № ИПГ/30/07/21, подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 525 от 24.08.2021 на сумму 100 000 руб.; № 534 от 27.08.2021 на сумму 100 000 руб; № 541 от 31.08.2021 на сумму 100 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств иного из материалов дела не следует (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 300000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 9 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000097725, ИНН <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 309 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко