Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А55-27110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2023 года

Дело №

А55-27110/2023

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.10.2023 года

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 5 690 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-27110/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 направлено истцу и ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, которое сторонами было получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В материалы дела поступил отзыв ответчика с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 24.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании статьи 229 АПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указвает, что согласно железнодорожных транспортных накладных № ЭВ 177318 от 31.01.2023, № ЭВ 177382 от 31.01.2023 грузоотправителем АО «РН-Транс» отправлен груз «ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ (Топливо дизельное ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5)», от станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги до станции назначения Протока СевероКавказской железной дороги, 4 вагона и 5 вагонов соответственно.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Вагоны № 75192831, № 75193086 перевозчику не принадлежат, перевозчиком под погрузку не подавались.

В железнодорожных транспортных накладных № ЭВ 177318 от 31.01.2023, № ЭВ 177382 от 31.01.2023 имеется отметка грузоотправителя: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах». От грузоотправителя -специалист ФИО2

Как указывает истец, 03.02.2023 г. на 4 пути разъезда Семеновский Приволжской железной дороги была выявлена струйная течь груза из нижнего сливного прибора в вагонах № 75092831, № 75193086. После закручивания крышек сливных приборов течь груза в вагонах прекратилась. Далее вагоны в составе поезда № 2842 отправлены до Станции Петров Вал Приволжской железной дороги для повторного осмотра и проверки закрытия клапана нижнего сливного прибора.

По прибытию на станцию Петров Вал Приволжской железной дороги вагона № 75192831, № 75193086 отцеплены от транзитного поезда № 2842 для комиссионного осмотра. Комиссией выявлено, что крышки нижних сливных приборов закрыты, течи груза нет. Для исключения повторной течи, устранения коммерческой неисправности с верхних заливных горловин сняты ЗПУ СПРУТ-777 РЖД Х8972988, Х8972985, произведено вскрытие верхних загрузочных люков и докручивание штанги основного клапана на 0,5 оборота в каждой цистерне. Цистерна заполнена грузом до полной вместимости. По завершении работ по докручиванию штанги основного клапана в вагонах, крышки верхних загрузочных люков были закрыты, на пломбировочные узлы наложены ЗПУ БЛОК-ГАРАНТ М22 РЖД Р5213281, Р5213282.

По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), п. 84 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 г. № 245) составлены акты общей формы № 1 от 03.02.2023 г. и № 2 от 03.02.2023 г.

При проведении осмотра установлена причина неисправности - предоставление грузоотправителем вагона под погрузку при наличии негерметичного закрытия сливно-наливной арматуры.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года № 50, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, введенных в действие протоколом № 15 от 05.04.96 г. Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому. В соответствии с пунктом 2.1.20 этих же Правил подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 г. № 245, после завершения налива грузоотправитель, в том числе, обязан:

- Установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую её диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом.

- Герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

По мнению истца, АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18, статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.1.1 Правил № 50, пункта 2.1.1 Правил № 15, пункта 26 Правил № 245.

В результате указанного выше инцидента при перевозке опасного груза, задержка грузового поезда № 2882 индекс 6394-279-5100 составила 4 часа 39 минут.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ №17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», разделом I «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250, сводный график движения поездов утверждается в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на основании предложенных владельцами инфраструктур графиков движения поездов в пределах инфраструктур.

Организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийных бедствий, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать их безопасное проследование.

В связи с чем, нарушение графика движения поездов является событием, которое влечет последствия для всей транспортной инфраструктуры.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы, истец указывает, что в результате несоблюдения грузоотправителем АО «РН-Транс» п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 г. № 245, ОАО «РЖД», согласно расчета ущерба по устранению последствий инцидента при перевозке опасных грузов, причинены убытки в размере 5690 руб.

Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца подтверждены надлежащим образом, в связи с чем заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

До обращения с иском в суд в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исковое заявление является нормативно и документально необоснованным, указывает, что истцом не доказано наличие вины АО «РН-Транс» и причинно-следственных связей между действиями АО «РН-Транс» и возникшими убытками.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие расчета понесенных убытков.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, при том что грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн. Течь груза относится к коммерческим неисправностям, соответственно ссылка ответчика на абз. 1 ст. 20 УЖТ РФ в котором речь идет о технической пригодности вагонов неприменима в данном случае.

"Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017) (п. 2.1.20) также установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя.

Основываясь на приведенных положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии ответственности перевозчика за неисправность вагона-цистерны и возникновение течи груза.

Таким образом, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖДТ РФ лежит на АО "РН-Транс", следовательно, оно обязано возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 03.08.2017 на станции Сенная Приволжской железной дороги.

Кроме того, ответчик не учитывает, что согласно ст.20 УЖТ РФ техническую пригодность вагона, подаваемого под погрузку определяет перевозчик. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, а коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, поэтому скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, обнаружить невозможно. В процессе транспортировки неплотно закрытые вентили расслабились, образовалась течь.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №3585/10 перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. В данном случае, судом рассматривается не иск о несохранности перевозки, а иск перевозчика, который обнаружил течь нефтепродукта, устранил ее и устранил все последствия, связанные с указанной течью.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца относительно того, что при проводимых проверках перевозок опасных грузов, при выявлении угрозы безопасности движения Ространснадзор привлекает к ответственности именно грузоотправителей, что также подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2017 г. по делу №А43-28335/2016, которым установлена вина именно грузоотправителя в том, что он не обеспечил гарантированную безопасную перевозку до станции назначения. Определением Верховного суда РФ от 18.04.2018 г. №301-КГ18-3529 грузоотправителю отказано в передаче кассационной жалобы, доводы судов трех инстанций признаны обоснованными.

Доводы изложенные АО «РН-Транс» несостоятельны, поскольку обстоятельства устранения течи зафиксированы надлежащим образом.

АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи), в материалах дела отсутствуют.

Размер убытков подтверждается справкой о размере материальных затрат.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы убытков документально не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 690 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2 000 рублей.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 5 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Ф. Лигерман