Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А45-28427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28427/2025
г. Новосибирск
24 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года. 


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А45-28427/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трансфер» в лице обособленного подразделения ООО «Энерго Трансфер» в г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 24.10.2024 № ОП-24-Р/2730 в сумме 90 759 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трансфер» в лице обособленного подразделения ООО «Энерго Трансфер» в г. Новосибирск (далее – ООО «Энерго Трансфер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ООО «А-К-С», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 24.10.2024 № ОП-24-Р/2730 в сумме 90 759 руб.       

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения спора ответчик, получив копию определения суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.   

14.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение суда в виде резолютивной части, в соответствии которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

17.10.2025 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А45-28427/2025.   

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерго Трансфер» (покупатель) и ООО «А-К-С» (поставщик) заключен договор поставки от 24.10.2024 № ОП-24-Р/2730 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставляемая продукция по договору: клапан Jamesbury VPVL300SR6BD.

Поставка продукции осуществляется самовывозом из терминала транспортной компании в г. Новосибирске, после предварительного уведомления покупателя о времени поставки товара извещением по электронной почте. Срок поставки устанавливается сторонами в спецификации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с условиями спецификации от 24.10.2024 № 1 к договору от 24.10.2024 цена товара составляет 181 518 руб.; оплата продукции производится покупателем следующим образом:  авансовый платеж 50 % в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон, оставшиеся 50 % в течение 5 рабочих дней от даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки продукции не более 100 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон и перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации от 24.10.2024 № 1 к договору от 24.10.2024).

Согласно доводам иска, платежным поручением от 24.10.2024 № 1861 истец произвёл авансовый платеж по договору в размере 90 759 руб. В назначении платежа указано: оплата 50 % за товар счет № ЦБ-11292 от 21.10.2024, в т.ч. НДС (20%) 15126-50.

В связи с отсутствием действий ответчика по поставке оплаченного товара 05.06.2025 истец направил в адрес ООО «А-К-С» уведомление о расторжении договора поставки от 24.10.2024 № ОП-24-Р/2730, содержащее требование возвратить предварительную оплату за товар в сумме 90 759 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Энерго Трансфер» также направило ответчику претензию от 02.07.2025 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 90 759 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 24.10.2024 № ОП-24-Р/2730 платежным поручением от 24.10.2024 № 1861 истец произвёл авансовый платеж по договору в размере 90 759 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка продукции осуществляется самовывозом из терминала транспортной компании в г. Новосибирске, после предварительного уведомления покупателя о времени поставки товара извещением по электронной почте. Срок поставки устанавливается сторонами в спецификации.

Срок поставки продукции не более 100 календарных дней с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон и перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации от 24.10.2024 № 1 к договору от 24.10.2024).

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ), что обязательство по поставке фактически оплаченного товара в пределах согласованного срока ООО «А-К-С» не исполнило.    

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был уведомлен о готовности товара к отгрузке, в материалы дела не представлены.           

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ООО «Энерго Трансфер» законно и обоснованно воспользовалось правом возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), отсутствие доказательств возврата которой свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 759 руб.   

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трансфер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 90 759 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.       

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      М.Ю. Кирюхин