Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-337948/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-337948/19-143-2555
30 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РусЛайн М» (ОГРН <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>)

с участием 3-его лица ВУ ООО «РусЛайн М» ФИО2

о взыскании 24.844.560 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 28.09.2020г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 26.01.2021г.

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «РусЛайн М» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 25 439 064 руб. 00коп. задолженности и 1 178 013 руб. 00коп. процентов за период с 12.12.2019г. по 26.10.2020г., проценты начисленные на сумму задолженности в размере 25 439 064руб. 00коп. за период с 27.10.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 от 11.04.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «РусЛайн М» ФИО2

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда №1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 на выполнение общестроительных работ по хранилищам №69-88 по объекту: "Зона хранения №3 войсковой части 71179", п.Могзон, Забайкальский край .

В соответствии с п.2.1 договора генподрядчик поручает выполнение Работ, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и услуги в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора.

В обоснование иска истец указал, что 08.10.2019г. в адрес ФГУП «ГВСУ №14» были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 25 439 064 руб. 00коп.

Согласно п.12.1.-12.1.3 договора сдача-приемка работ выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ по форме КС-6а, акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением №5 к договору. Субподрядчик предоставляет генподрядчику первичные учетные документы, передает исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца.

Генподрядчик в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Между тем подписанные акты в адрес ООО «РусЛайн М» не поступили, оплата не произведена, мотивированного отказа от подписания актов так же не поступило.

Таким образом, работы, указанные в направленных 08.10.2019г. актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, считаются принятыми и подлежащими оплате в размере 25 439 064 руб. 00коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчиком не опровергнут объем и стоимость работ, заявленные в односторонних актах, направленных истцом в адрес ответчика; доказательств проведения экспертиз, подтверждающих дефекты в работах, не представлено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 439 064 руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку письмо №21/02-25923 от 16.10.2019 г. не является мотивированным отказом от приемки работ, так как не содержит замечаний к качеству, объему либо стоимости предъявленных работ.

В данном письме ответчик указал, что работы не приняты в связи с отсутствием согласования актов с техническим заказчиком и непредставлением в полном объеме исполнительной документации.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Довод ответчика в отношении того, что истцом не представлена исполнительная документация признан судом необоснованным, поскольку отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 12.12.2019г. по 26.10.2020г. и далее до фактического погашения задолженности.

Расчет процентов, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно верно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в названном размере.

Кроме того Пленум Верховного суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, суд полагает правомерным требование о начислении процентов на будущее время, поскольку требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга возникло ввиду ненадлежащего исполнения договорного обязательства по своевременной оплате работ, что не противоречит нормам ГК РФ и вышеназванному Пленуму ВС РФ №7 от 24.03.2016, в связи с чем полагает возможным его удовлетворить и произвести дальнейшее начисление процентов на сумму 25 439 064 руб. 00коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 27.10.2020г. до фактического погашения задолженности.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746.753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ООО «РУСЛАЙН М» 25 439 064 руб. 00коп. задолженности и 1 178 013 руб. 00коп. процентов за период с 12.12.2019г. по 26.10.2020г., проценты начисленные на сумму задолженности в размере 25 439 064руб. 00коп. за период с 27.10.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 156 085руб. 00коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис