Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-31715/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31715/2017
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, Тосненский р-н, Советская 9А; Россия 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская 130,2, лит А; Россия 196625, п.Тярлево, Санкт-Петербург, Фильтровское ш., д.7, лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 09.08.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (адрес: Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Северная 10, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.08.2012);

о взыскании 4 379 357 рублей 14 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2017 г., ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2017 г.

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения о взыскании 4 260 553 рублей 26 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 12.12.2016 г. за период с января 2017 г. по март 2017 г., 160 699 рублей 33 копеек пеней, начисленных с 15.02.2017 г. по 05.05.2017 г., а также неустойку, начисленную с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 02.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 07.10.2016 по делу №3а-86/2016.

В материалы дела представлены Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2017 г. и Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Водоканал Кировского городского поселения» о признании недействующим приказов Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 г. №357-пп «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Невский водопровод» АО «ЛОКС») на 2017-2019 годы» и №357-п пп «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Невский водопровод» АО «ЛОКС») на 2017-2019 годы».

Протокольным определением от 06.06.2018 г. производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Ленинградского областного суда от 07.10.2016 по делу №3а-86/2016 Ленинградского областного суда .

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) до 7,25% с 26.03.2018 г., просил взыскать с ответчика 4 260 553 рубля 26 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 12.12.2016 г. за период с января 2017 г. по март 2017 г., 118 803 рубля 88 копеек пеней, начисленных с 15.02.2017 г. по 05.05.2017 г., а также неустойку, начисленную с 06.05.2017 г. по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу №3а-86/2016 приказы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области признаны действительными, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" в пользу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" 4 260 553 рубля 26 копеек задолженности, 118 803 рубля 88 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 06.05.2017 г. по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, 44 897 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" из федерального бюджета 209 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.