Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А70-7025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7025/2017
г.

Тюмень
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - ФИО3 на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 07.06.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тюмени, совместно с сотрудниками МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе, исполнения законодательства и лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой установлены нарушения ИП ФИО2 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозки пассажиров.

В частности проверкой выявлено, что ответчиком допущено нарушение в части отсутствия отметки об обязательном прохождении послерейсового медицинского осмотра. Водители транспортных средств Фиат ДУКАТО, государственный номер АЕ 785 72, Форд 222702 государственный номер АЕ 491 72 и Фиат ДУКАТО государственный номер АА 799 72 не выполнили требования по прохождению обязательного послерейсового медицинского осмотра.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 30.05.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

В подпункте 2 пункта 7 раздела 2 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 определены обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист, в том числе, сведения о водителе, которые включают даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

Судом установлено, что ИП ФИО2 выдана лицензия от 22.08.2014 №АСС-72-000342 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, согласно письменным объяснениям от 30.05.2017 (л.д.41) ИП ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

При этом оснований для применения ответчику наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

Выявленные проверкой нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, были допущены ИП ФИО2 повторно в течение года (решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2017 по делу № А70-15609/2016).

В части 2 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является отягчающим ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и ИП ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом установленного отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – отделение Тюмень г. Тюмень, Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; лицевой счет 04671491620, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.11.1965, место рождения: Фараржуллалы Джалилабадского р-на Азербайджанской респ.; место жительства: <...>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2014; ОГРНИП 314723218900060, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.