Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А39-5334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5334/2024
город Саранск
03 сентября 2024 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 861216 руб. 60 коп., неустойки в сумме 40409 руб. 92 коп. и судебных расходов  

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» (далее – ГБУЗ РМ «РКБ № 4», ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта истец выполнил работы по стирке и чистке изделий. Оплата работ не произведена.  Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 861216 руб. 60 коп., неустойку в сумме 40409 руб. 92 коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении. В судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что 28.08.2023 между ГБУЗ РМ «РКБ № 4» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен контракт № 0809500000323002889 на оказание услуг по стирке белья.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по стирке белья в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет  3 519 450 руб. (пункт  2.1. контракта).

Согласно счет-фактурам № 5 от 10.01.2024, № 6 от 07.02.2024, № 7 от 06.03.2024, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги на общую сумму 861216 руб. 60 коп.

Оплата услуг не произведена, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта за несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки.

Сумма пени за период с 29.01.2024 по 20.05.2024 составила 40409 руб. 92 коп. Расчет неустойки, ее размер и период ее начисления ответчиком не оспаривается. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность и неустойка  в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 21033 руб.

Принимая во внимание признание иска  ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6310 руб. (30% от 21033 руб.) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 14723 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 861216 руб. 60 коп., неустойку в сумме 40409 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6310 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14723 руб., оплаченную по платежному поручению № 30 от 20.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева