Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-9410/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9410/24-189-69
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Крюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (9410022, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ВЕРХНИЙ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ПР-Д, ЗД. 6, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107553, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 2, КОМ. 04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 18.01.2024 в размере 1 838,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2024 по день фактической уплаты задолженности,

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2024 года,




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 18.01.2024 в размере 1 838,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", поскольку истец на основании счета Ответчика № МП-1078 от 16 ноября 2023 года платежным поручением № 2970 перечисли в адрес ответчика сумму в размере 11 000 руб. за поставку редуктора РМ-650-50-22 Ц/-УЗ в количестве 1 штуки.

Товар должен был быть поставлен в течение 7 дней, вместе с тем, ответчик товар не поставил, в связи с чем истец обратился с досудебной претензией и начислил проценты на сумму неосновательного обогащения, в результате обратившись с исковым заявлением в суд.

Договор на поставку товара между сторонами не заключался. Спорные правоотношения можно квалифицировать как разовая сделка.

Ссылаясь на то, что товар до настоящего времени не поставлен и денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ.

Вместе с и тем, как указывает ответчики, им стало известно, что неустановленные лица от имени Общества разместили предложение о продаже товаров. Вступая в диалог с потенциальными покупателями указанные лица без поручения и согласия ООО «Современные технологии» представлялись работниками этой организации и предлагали поставку товара на условиях предоплаты, после получения согласия выставлялся счет в ВТБ банке, на который ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" перечислило 191 100 руб. за поставку редуктора РМ-650-50-22 Ц/К-УЗ в количестве 1 штуки платежным поручением №2970 от 17.11.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно материалам дела, неизвестные Обществу лица, без поручения и согласия ООО «Современные технологии» представили подложные документы в Банк ВТБ и 23.10.2023 года добились незаконного открытия счета 4070281052062000084 (в одном из дополнительных офисов банка в городе Магнитогорске, то есть в городе в котором ответчик никакой хозяйственной деятельности никогда не вел, не имел там никогда своих представителей — открытие счета в указанном городе никакой необходимости не имело, у общества были два рабочих счета и открытие нового счета было ненужно), неуполномоченные ответчиком лица также незаконно получили возможность управлять денежными средствами поступающими на этот счет. В действительности, договор на открытие счета 23.10.2023 года не заключался и ООО «Современные технологии» к данному счету не имеют никакого отношения.

Денежными средствами поступившими на расчетный счет в банке ВТБ ООО «Современные технологии» не распоряжались, о чем подано заявление в правоохранительные органы, а также исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-674/2024, так как банк отказался предоставлять документы на основании которых был открыт счет.

Решением суда от 17.05.2024 исковые требования о признании недействительным договора банковского счета от 26.10.2023 № 4070281052062000084 удовлетворены.

Судом установлено, что спорный счет от имени ответчика в Банке открыт неизвестным лицом, от имени которого были подписаны документы, составляющие клиентское дело, и которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для истца, а оспариваемый договор банковского счета об открытии расчетного счета является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные денежные средства в размере 191 000 руб. Ответчиком не получались, волеизъявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на заключение сделок, оформленных счетами на оплату № № МП-1078 от 16 ноября 2023 года, в которых в качестве банковских реквизитов указан счет Банка ВТБ (ПАО) № 4070281052062000084, отсутствовало. Следовательно, полагать, что ответчик за счет истца неосновательного обогатился, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, руководствовались статьями 8, 161, 165.1, 309, 310, 433, 434, 435, 438, 450.1, 453, 486, 487, 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 9, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктами 7, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 191 100 руб., признанием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области недействительным договора банковского счета от 26.10.2023 № 4070281052062000084, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко